Кстати, тут ещё любопытное ответвление: вот и scholar_vit, и Вы, и ещё много кто (object, например) считаете интересным разговаривать с - грубо говоря - политическими противниками. Я, иногда, тоже. Реже, впрочем. Но наш подход сильно различается. Мне интересен только один аспект: почему (извините за наивность) хороший человек производит идиотические высказывания? Как он к ним пришёл? Мне интересно не спорить с ним, а выяснить, не представляет ли его случай примера получения неверных выводов методологически верными средствами. Когда это так, то мне интересно, как я вообще могу доказать то, что просто знаю. Факты. Иногда оказывается, что не могу. Этот аспект - аспект анализа собственной системы знаний - кажется мне куда важнее, чем спор с противниками.