Да, конечно, кадеты, как и курсанты, вечером по улице не шатаются (вообще не шатаются при правильной организации их обучения).
А насчет оружия... Если речь идет о личном оружии, его не дают и солдатам. Если об оружии на стрельбах -- дают (давали, в годы моей безвозвратно ушедшей юности) и школьникам (и кстати, небесспорное решение, но спорить на эту тему я, с Вашего позволения, не буду). Интерес представляет не позволение человеку пострелять, а помещение его в такие условия, в которых он, вполне вероятно, будет стрелять в существо той же биологической природы, что и он сам (ну и оружие при нем будет). Причем речь идет не об исключительных обстоятельствах (самооборона), а о возложении на него подобных обязанностей a priori.
Я засомневался вот: а в караул курсанты-первогодки разве не ходят? В 1989 г. я попал в комичное положение, в котором курсант, стоявший на посту, принял меня (ошибочно :)) за лицо, совершающее нападение на охраняемый объект. В принципе в этой ситуации он мог применять оружие без предупреждения, но испугался и позвал начальника караула. Вроде бы он был первокурсник. Но я могу ошибаться, круг интересующих меня проблем тогда был совсем другим.
Честно говоря, я заспорил с Вами не потому, что хотел уесть. Мне Ваша придирка кажется всё же формальной. Действительно странно, когда я в 17 лет "ребенок", а в 18 -- получаю в руки боевое оружие. Гражданское становление человека, в реальности постепенное, не может трактоваться законом так грубо; нужны какие-то переходные этапы. Мне кажется, на это несоответствие и указывал автор коммента, который Вы оспорили. Частность, не более.
А сигареты и алкоголь -- ну они ведь вредны для здоровья и не полезны ни для чего другого. Клеймить возрастные ограничения на продажу этих товаров, разумеется, не стоит :))) И потом, они адресованы не мальчишкам и девчонкам, а также их родителям, а продавцам и директорам магазинов.
Заметьте, что я полностью выношу за скобки вопрос о злоупотреблениях со стороны милиции, исчерпывающе освещенный выше, другими авторами.
Re: Формально -- да,
А насчет оружия... Если речь идет о личном оружии, его не дают и солдатам. Если об оружии на стрельбах -- дают (давали, в годы моей безвозвратно ушедшей юности) и школьникам (и кстати, небесспорное решение, но спорить на эту тему я, с Вашего позволения, не буду). Интерес представляет не позволение человеку пострелять, а помещение его в такие условия, в которых он, вполне вероятно, будет стрелять в существо той же биологической природы, что и он сам (ну и оружие при нем будет). Причем речь идет не об исключительных обстоятельствах (самооборона), а о возложении на него подобных обязанностей a priori.
Я засомневался вот: а в караул курсанты-первогодки разве не ходят? В 1989 г. я попал в комичное положение, в котором курсант, стоявший на посту, принял меня (ошибочно :)) за лицо, совершающее нападение на охраняемый объект. В принципе в этой ситуации он мог применять оружие без предупреждения, но испугался и позвал начальника караула. Вроде бы он был первокурсник. Но я могу ошибаться, круг интересующих меня проблем тогда был совсем другим.
Честно говоря, я заспорил с Вами не потому, что хотел уесть. Мне Ваша придирка кажется всё же формальной. Действительно странно, когда я в 17 лет "ребенок", а в 18 -- получаю в руки боевое оружие. Гражданское становление человека, в реальности постепенное, не может трактоваться законом так грубо; нужны какие-то переходные этапы. Мне кажется, на это несоответствие и указывал автор коммента, который Вы оспорили. Частность, не более.
А сигареты и алкоголь -- ну они ведь вредны для здоровья и не полезны ни для чего другого. Клеймить возрастные ограничения на продажу этих товаров, разумеется, не стоит :))) И потом, они адресованы не мальчишкам и девчонкам, а также их родителям, а продавцам и директорам магазинов.
Заметьте, что я полностью выношу за скобки вопрос о злоупотреблениях со стороны милиции, исчерпывающе освещенный выше, другими авторами.