Думаю, я могу сформулировать, как это сформулировать аккуратно, что хотел сказать автор. Выпускники 57, выучившиеся в Chicago Business School, способны успешно зарабатывать в США. Но здесь они могут работать только в очень ограниченном числе крупных предприятий на позициях вроде "начальник аналитического отдела". Целый ряд проблем они не просто не могут решить, они имеют неправильное представление о спектре возможных альтернатив, об уровнях рисков различных решений и уверены в собственной правоте. Это гораздо хуже, чем вообще не понимать, как решать какую-то конкретную задачу (и отдавать себе в этом отчёт).

Меня как-то пригласили по цепочке друзей на урок обществознания в одной известной и хорошей школе. Удивлению моему не было конца. Учитель вдохновенно расказывал школьникам, как жить в гражданском обществе. На чаепитии я спросил: "Cкажите, а у нас в России построено гражданское общество?" На меня все посмотрели, как на идиота. "Конечно, нет!". "А будет ли построено в течение ближайших 20 лет?" Тут мнения были не столь однозначны, но в целом скорее отрицательные.

Так спрашивается, зачем же тратить время детей на обучение жизни в гражданском обществе? Почему не в рабовладельческом? Почему не в коммунистическом? К чему сказки про судебную систему? Не лучше ли показать детям, как устроен реальный суд? Например, попросить каждого найти дома предмет, который надо бы починить, а в гарантийном ремонте отказывают, и написать 30 заявлений в суды? (тут в зависимости от ситуации и документов решения будут разные). Или предложить купить что-нибудь, продать через Ebay в США, и попробовать получить с государства возмещение НДС? (тут все решения будут одинаковые).

Резюме: не лучше ли разобраться, как устроено то реальное общество, которое вокруг нас, и учить детей жить в нём?