О, еще чудное копирайтное-патентное

[taki_net]

Оказывается, у лизоблюдов и жополизов выправлены авторские, смежные и патентные права на коричневую ленточку (то есть, они обокрали Капитул Ордена св.Георгия):

Кодекс акции "Георгиевская ленточка" запрещает их продавать - ленточки должны распространяться только бесплатно. Милиция задержала 9 мая на Поклонной горе женщину, торговавшую георгиевскими ленточками. (...)

В пятницу прокуратура Ленинского округа города Тюмень возбудила административное дело по части 1 статьи 7.12 Кодекса об административных правонарушениях (нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав; санкция - штраф до 40 тысяч рублей) в отношении предприятия, продававшего в магазине города георгиевские ленточки по 15 рублей за штуку. Это стало первым случаем административного преследования нарушителей Кодекса акции.

Акция "Георгиевская ленточка", задуманная РИА Новости и "Студенческой общиной" в 2005 году (...)

Я щетаю, в этой новости все прекрасно. Нас всех тошнит.

Comments

[roving-wiretrap.livejournal.com]

В том виде, в котором это написано - действительно выглядит дико. Но. Если, например, некое предприятие производит и распространяет ленточки определенного размера, из определенного материала и т.д. - с определенными характеристиками - это предприятие вполне может считать производство и распространение _именно_этих_ ленточек своим фирменным ноу-хау и может наверное каким-то образом охранять принципы этого производства и распространения.

Иными словами. Если некая фирма устроила массовую бесплатную раздачу галстуков, а вы набрали этих галстуков бесплатно, а потом стали их продавать - наверное эта фирма может привлечь вас к ответу за то, что вы нарушили ее условия. Не потому, что эта фирма приватизировала галстуки вообще. Речь идет только о данных конкретных галстуках.

[taki-net.livejournal.com]

Несомненно. В трех случаях:
- если я нарушил патент на ИЗОБРЕТЕНИЕ
- если я нарушил охрану ТОРГОВОГО ЗНАКА (сам товар не может быть торговым знаком себя)
- если я нарушил копирайт на литературное или аудиовизуальное произведение

В США фирмы, делавшие точные копии картриджей принтера (без нарушения паретнв на изобретения) пытались привлечь так: вставляли в картридж чип, без которого принтер не работал с картриджем, а микропрограмму чипа объявляли под копирайтом. Даже это не слишком проканало, кажется.

Я не вижу никаких лазеек в праве, кроме близости организаторов к Кремлю, которые позволили бы запретить торговлю давно известным товаром (лентой галантерейной) с давно известным сочетанием цветов.

[roving-wiretrap.livejournal.com]

Мне (и наверное вам тоже) приходилось покупать DVD с надписью "не для продажи в Москве". Некая фирма, распространяющая эти диски, установила правила их распространения. Очевидно, продажа этих дисков в московском магазине является нарушением этих правил и магазин, наверное, можно за это привлечь к ответу. DVD - давно известный товар и фильм на этом DVD может быть более чем известный, но условия распространения данного конкретного DVD могут быть установлены вот такими (соответствующих законов я не знаю, но наверное они есть - раз на диске написано). Аналогично с ленточками. ИМХО.

[taki-net.livejournal.com]

Извините, но они не покупают ленточку у оргкомитета акции. Даже если бы они ее покупали, то, как и продавцов ДВД, их можно было бы привлечь только за нарушение контракта, а не закона (закона, который запрещал бы продавать диски "не для продажи в Москве" в Москве - нет). Но поскольку у них своя собственая ленточка - как их можно привлечь?

Пустой это разговор. Вы не можете предъявить закона, по которому это делается, и правдоподобной гипотезы у Вас нет.

[roving-wiretrap.livejournal.com]

+++Извините, но они не покупают ленточку у оргкомитета акции+++ Вот это мне как раз неочевидно. Насколько я понимаю, все дело как раз в том, что торгуют именно теми ленточками, которые распространяются бесплатно в рамках акции. Если речь идет о других ленточках - тогда конечно, это полный беспредел.

Свою гипотезу (ИМХО, более-менее правдоподобную) я вам изложил. Что касается бесплодности разговора - ну да, как любой обмен мнениями, никакого практического результата он не предполагает :)

[taki-net.livejournal.com]

Даже если Ваша гипотеза верна - нет состава адм. или уголовного правонарушения, только нарушение контракта, и то у первичного (оптового) получателя.

[roving-wiretrap.livejournal.com]

Не обязательно контракта. Ленты могли быть получены каким-нибудь "левым" путем (ем более, что официально они распространяются бесплатно - тут масса лазеек для злоупотреблений).

[taki-net.livejournal.com]

Вернитесь к сообщению и перечитайте его, а то, похоже, мы его в пылу забыли. Сказано, что привлечение магазина производится "за нарушение патентных, авторских и смежных прав" оргкомитета. Весь прикол ровно в этом, не в самом факте, что на перепродавцов наехали. Наверняка как у любого бизнеса - у магазина полно нарушений. Юмор в том, что сейчас копирайт, похоже, становится палочкой-выручалочкой для любых наездов (как в Смоленске сняли кандидата с выборов за то, что типография - обычная областная - использовала в производстве листовок нелицензионный Фотошоп).

[roving-wiretrap.livejournal.com]

Я внимательно читал исходное сообщение. Насколько я понимаю, в нарушение условий распространения входит в эти самые "нарушение патентных, авторских и смежных прав". Очень может быть, что понимаю неправильно :) Просто я хотел сказать, что нарушение условий распространения - это не обязательно нарушение контракта. Контракта может и не быть совсем.

[taki-net.livejournal.com]

О да, вопрос каких ИМЕННО прав.

[dibrov-s.livejournal.com]

Содержимое ДВД является "произведением" в терминах законодательсьтва об авторских и смежных правах. По закону автор и/или правообладатель имеет право устанавливать любые условия распространения произведения, имущественные права на которое ему принадлежат.

В отличие от кинофильма, музыкальной композиции или компьютерной программы,ленточка с пятью продольными чередующимися полосами оранжевого и черного цвета не отвечает ни единому критерию "произведения", включаякритерий оригинальности, а потому правовая защита законодательства об авторских правах здесь просто неприменима.

Если организаторы зарегистрировали такое сочетание цветов как торговую марку (что вряд ли), то в таком случае санкции возможны лишь в случае, когда лента используется для маркировки товаров и услуг соответствующего класса.

Я уже не говорю о том, что самовольное ношение знаков государственных наград является в РФ наказуемым деянием.

[roving-wiretrap.livejournal.com]

+++ленточка с пятью продольными чередующимися полосами оранжевого и черного цвета не отвечает ни единому критерию "произведения"+++ Безусловно. Однако ленточка такой-то конкретной ширины, такой-то конкретной длины, выполненная из такого-то конкретного материала + еще тыща конкретных свойств + распространяемая в рамках такой-то конкретной акции - наверное может быть зарегистрирована в качестве особой "фирменной" ленточки, соответственным образом охраняемой. Я везде пишу "наверное", поскольку законов не знаю. Но по-моему, это логично.

К самой акции я, ессно, отношусь отрицательно - но это не обсуждается.

[taki-net.livejournal.com]

Однако ленточка такой-то конкретной ширины, такой-то конкретной длины, выполненная из такого-то конкретного материала + еще тыща конкретных свойств + распространяемая в рамках такой-то конкретной акции - наверное может быть зарегистрирована в качестве особой "фирменной" ленточки, соответственным образом охраняемой.

Не может. По закону. По произволению Кремля - это да.

[dibrov-s.livejournal.com]

Нет, такого положения нет. Защите подлежат либо произведения (авторское право), либо товарный знак, обладающий различительной способностью. То, что Вы описали, может рассматриваться разве что как "промышленный образец", но я не думаю, что продавщица ленточек такще изготавливала их, нарушая интересы правообладателей.

Не исключаю, ято продавщица нарушила свои обязательства по (публичному) договору с организаторами акции, в частности, воздержаться от определенных действий (продавать ленты за деньги). Но это сфера гражданско-правовых и /или хозяйственных отношений, не имеющая никакого отношения к защите прав интеллектуальной собственности.