Вы делаете ни на чём не обоснованный вывод, что Хоппе, описывая защитные меры, которые государство вынужденно принимать - хоть как-то призывает к законотворчеству и к новому принуждению.
С негативными мерами всё понятно - отменить халяву, и всё. Одно это практически сведёт поток нежелательных мигрантов на нет. Если человек сам за всё платит и способен себя вести так, что окружающие хотят иметь с ними дела - то, понятно, он никому не мешает.
Что касается его "позитивного" предложения - приглашающая сторона возлагает на себя ответственность за привезённого - то это, фактически, обозначает, что она выполняет функции его страхового агенства, гарантируя окружающим, что если он будет себя плохо вести, то их ущерб будет покрыт (самому бедному иммигранту, понятно, покрывать ущерб будет не из чего). Никакого нового ЗАКОНА для этого не требуется, только применение всё того же принципа, что люди отвечают за свои действия путём компенсации ущерба (см. Murray N. Rothbard, "The Ethics of Liberty").
Т.н. "виза" - это не виза от государства, а разрешение СОБСТВЕННИКА земли или недвижимости на территории которых будет находиться гость. Собственно, такое разрешение требуется любым стандартным контрактом на съём квартиры. Кстати в оригинале это слово в тексте отсутствует. Опять же "народное правительство" обозначает в оригинальной терминологии Хоппе правительство, занятое только исключительно охраной прав собственности (и в порядке той охраны - проверкой: звал ли кто-нибудь, но никак не решением кого пущать, а кого - нет). Примерно как привратник, который смотрит есть ли человек в списке гостей - но никакого слова в том, кто есть в том списке, не имеет. По сравнению с существующими законами - это послабление, а не ужесточение. Читайте оригинал, а не плохой перевод.
Так что, извините, Вы сказали чушь - либертарианец принципиально не может выступать за ещё больше "держать и не пущать" от государства. Хоппе не исключение, просто Вы видите в тексте только то, что хотите видеть - потрудитесь прочитать базовые тексты от того же Хоппе и Ротбарда, прежде чем высказывать благоглупости о либертарианстве.
1. Хоппе призывает, чтобы государство охраняло границу и проверяло у всех входящих "приглашения", содержащие юридически корректное поручительство приглашающего всем имуществом за поведение въезжающего. Это - ужесточение существующего визового режима по сравнению с существующим порядком. Даже если не называть это "визой"
2. Хоппе призывает, чтобы государство осуществляло задержание и выдворение иммигрантов, в отношении которых такое поручительство истекло или аннулировано выдавшим лицом - что примерно соотвествует современной жесткой практике визового режима.
Разумеется, идеологическая база совершенно другая - не "защита интересов общества", а "защита частной собственности". Но назвать можно как угодно - практические меры от этого не меняются.
Так что, извините, Вы сказали чушь - спокойнее, я понимаю, Вас поймали на передергивании, нервишки шалят. Ведите себя пристойно, не хамите, сударь.
потрудитесь прочитать базовые тексты от того же Хоппе и Ротбарда - а меня теория либертарианства интересует мало (точнее, во вторую очередь), меня интересуют прежде всего русские либертарианцы; и вот тут достаточно самого поверхнсотного знакомства, чтобы увидеть, до чего все запущено.
Прочитайте то, что Вы написали сейчас и прочитайте то, что Вы же писали ранее. Увидьте разницу.
Кстати, современной практике это не соответствует никак - просто потому что сейчас разрешения и визы выдаются не теми, кто с конкретным человеком хочет или не хочет иметь дела, а безликими государственными чиновниками, которым на всех насрать.
А уж про приписывание мне нервности :) Заставить меня нервничать Вы не можете, вообще. Потому что для меня Вы никто, ничто и звать Вас никак, виртуальный персонаж.
а меня теория либертарианства интересует мало (точнее, во вторую очередь), меня интересуют прежде всего русские либертарианцы; и вот тут достаточно самого поверхнсотного знакомства, чтобы увидеть, до чего все запущено.
Спасибо за признание в пристрастии к старосоветской привычке судить о книжках по обложкам. Читать букварей нам не надо, чтобы по-кухарски управлять государством, ага.
Реальные либертарианцы Вас раздражают просто потому что Вы им - до лампочки. Просто и без затей. Ещё один добровольный винтик системы, каких миллиарды.
Я, кстати, давно уже не "русский" (в смысле не постсоветский - немногочисленных представителей русской культуры можно найти где угодно, но только не в бывшем СССРе), в России жить не собираюсь, просто потому что на дух не выношу всенародно любимого гэбиста и его жополизов, попов в погонах и прочую эсклюзивную мразь из которой состоит новорусская "элита", так что запишите меня в американские либертарианцы.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
no subject
С негативными мерами всё понятно - отменить халяву, и всё. Одно это практически сведёт поток нежелательных мигрантов на нет. Если человек сам за всё платит и способен себя вести так, что окружающие хотят иметь с ними дела - то, понятно, он никому не мешает.
Что касается его "позитивного" предложения - приглашающая сторона возлагает на себя ответственность за привезённого - то это, фактически, обозначает, что она выполняет функции его страхового агенства, гарантируя окружающим, что если он будет себя плохо вести, то их ущерб будет покрыт (самому бедному иммигранту, понятно, покрывать ущерб будет не из чего). Никакого нового ЗАКОНА для этого не требуется, только применение всё того же принципа, что люди отвечают за свои действия путём компенсации ущерба (см. Murray N. Rothbard, "The Ethics of Liberty").
Т.н. "виза" - это не виза от государства, а разрешение СОБСТВЕННИКА земли или недвижимости на территории которых будет находиться гость. Собственно, такое разрешение требуется любым стандартным контрактом на съём квартиры.
Кстати в оригинале это слово в тексте отсутствует. Опять же "народное правительство" обозначает в оригинальной терминологии Хоппе правительство, занятое только исключительно охраной прав собственности (и в порядке той охраны - проверкой: звал ли кто-нибудь, но никак не решением кого пущать, а кого - нет). Примерно как привратник, который смотрит есть ли человек в списке гостей - но никакого слова в том, кто есть в том списке, не имеет. По сравнению с существующими законами - это послабление, а не ужесточение. Читайте оригинал, а не плохой перевод.
Так что, извините, Вы сказали чушь - либертарианец принципиально не может выступать за ещё больше "держать и не пущать" от государства. Хоппе не исключение, просто Вы видите в тексте только то, что хотите видеть - потрудитесь прочитать базовые тексты от того же Хоппе и Ротбарда, прежде чем высказывать благоглупости о либертарианстве.
"Свобода - это рабство"
1. Хоппе призывает, чтобы государство охраняло границу и проверяло у всех входящих "приглашения", содержащие юридически корректное поручительство приглашающего всем имуществом за поведение въезжающего. Это - ужесточение существующего визового режима по сравнению с существующим порядком. Даже если не называть это "визой"
2. Хоппе призывает, чтобы государство осуществляло задержание и выдворение иммигрантов, в отношении которых такое поручительство истекло или аннулировано выдавшим лицом - что примерно соотвествует современной жесткой практике визового режима.
Разумеется, идеологическая база совершенно другая - не "защита интересов общества", а "защита частной собственности". Но назвать можно как угодно - практические меры от этого не меняются.
Так что, извините, Вы сказали чушь - спокойнее, я понимаю, Вас поймали на передергивании, нервишки шалят. Ведите себя пристойно, не хамите, сударь.
потрудитесь прочитать базовые тексты от того же Хоппе и Ротбарда - а меня теория либертарианства интересует мало (точнее, во вторую очередь), меня интересуют прежде всего русские либертарианцы; и вот тут достаточно самого поверхнсотного знакомства, чтобы увидеть, до чего все запущено.
no subject
Кстати, современной практике это не соответствует никак - просто потому что сейчас разрешения и визы выдаются не теми, кто с конкретным человеком хочет или не хочет иметь дела, а безликими государственными чиновниками, которым на всех насрать.
А уж про приписывание мне нервности :) Заставить меня нервничать Вы не можете, вообще. Потому что для меня Вы никто, ничто и звать Вас никак, виртуальный персонаж.
а меня теория либертарианства интересует мало (точнее, во вторую очередь), меня интересуют прежде всего русские либертарианцы; и вот тут достаточно самого поверхнсотного знакомства, чтобы увидеть, до чего все запущено.
Спасибо за признание в пристрастии к старосоветской привычке судить о книжках по обложкам. Читать букварей нам не надо, чтобы по-кухарски управлять государством, ага.
Реальные либертарианцы Вас раздражают просто потому что Вы им - до лампочки. Просто и без затей. Ещё один добровольный винтик системы, каких миллиарды.
Я, кстати, давно уже не "русский" (в смысле не постсоветский - немногочисленных представителей русской культуры можно найти где угодно, но только не в бывшем СССРе), в России жить не собираюсь, просто потому что на дух не выношу всенародно любимого гэбиста и его жополизов, попов в погонах и прочую эсклюзивную мразь из которой состоит новорусская "элита", так что запишите меня в американские либертарианцы.
равнодушно