На всякий случай: я думаю, что само существование предварительного заключения нарушает все базовые права и лет через сто будет восприниматься примерно так, как мы воспринимаем существование инквизиции с кострами.

Но если уж оно существует - кого там держать, как не Ермакову? Тетка находится под судом по обвинению в убийстве шести младенцев, и продолжает практиковать. Да пофиг, виновна она или нет, пусть это суд решает. Но как можно, не отмахавшись от такого обвинения, продолжать практику? Неужели непонятно, что в таких делах ошибаться можно только в одну сторону?