***Отлично. То есть вы сейчас подтвердили, что вы отказываете по крайней мере одной группе людей называть свои взаимные любовные отношения браком***
Ёпрст. Раз пять объяснила, что я тут ни при чем - что это мировая культура считает браком. По умолчанию. Ну вот в Китае слово "брак" обозначается иероглифами "мужчина" и "женщина", без ваиантов. Точно так же у человека в голове при слове "брак" возникает своеобразная "картинка", и это - мужчина и женщина. Если вы человека прижмете, он сожет, чтобы не казаться ретроградом, сказать - да, однополая пара, она, конечно, тоже... - но в голове у него возникнет для начала двуполая пара. Просто потому что таких случаев больше, причм на порядки больше. Языковые и культурные универсалии существуют независимо от того, нравится нам это или нет. Когда говоришь "человек", "картинкой в голове" будет мужчина. По умолчанию. Мне как женщине обидно - но сделать с этим ничего нельзя. Культурная универсалия именно такова, в большинстве языковдаже слово "человек" - это то же самое, что и "мужчина". Общий случай.
***Спасибо за эксксурс в историю, но мы все же обсуждаем мои и ваши представления, а не традиционные. С традиционными все понятно***
У меня не сложилось впечатления, что вам с ними все понятно :).
***Наоборот, я с самого начала вам пишу, что свободный брак - такой же брак, как и все остальные***
В чем заключается "свободность"? От чего он свободен? Плочему "остальные" несвободны?
***Ни обязательства перед детьми (которые вы все время путаете с обязательствами перед женой/мужем), ни финансовые проблемы (которые бывают у людей обоего пола) тут ни при чем***
Напротив, я говорю о вещах, которые имеют к делу самое непосредственное отношение. О пресловутой заботе и ответственности в самом простом и понятном, материальном выражении этих понятий.
***ОК, на всякий случай поясню: нет, это криминал не только для меня. Это криминал с точки зрения закона. Вы этого не знали?***
Да знала, конечно - но ПОЧЕМУ это криминал с точки зрения закона? Почему закон не сказал - "они себе такие обязательства приняли, пусть разбираются как знают, нас это не касается"? Это имеет к браку самое прямое отношение - это случай того самого вмешательства в жизнь двоих, который мы обсуждали, и опять же, так было НЕ ВСЕГДА. Большую часть времени закон очень даже делал разницу между женой и прохожим на улице, и в случае с женой рассуждали именно так: это семейное дело, если прибегут в суд - будем разбираться, а так - нет. ПОЧЕМУ стало иначе? Откуда возникло представление, что должно быть иначе?
***Суд, полиция.***
Иными словами - общство в лице тех органов, которые оно назначило наблюдать за порядком?
***См. первый абзац. Очевидно, не так.***
См. первыый абзац - очевидно, что вы не поняли, о чем речь.
***Мне эти универсалии в образ мыслей не вошли. Я их осмыслила, переварила, и вынесла свое представление о том, какие я хочу иметь отношения***
no subject
Ёпрст. Раз пять объяснила, что я тут ни при чем - что это мировая культура считает браком. По умолчанию. Ну вот в Китае слово "брак" обозначается иероглифами "мужчина" и "женщина", без ваиантов. Точно так же у человека в голове при слове "брак" возникает своеобразная "картинка", и это - мужчина и женщина. Если вы человека прижмете, он сожет, чтобы не казаться ретроградом, сказать - да, однополая пара, она, конечно, тоже... - но в голове у него возникнет для начала двуполая пара. Просто потому что таких случаев больше, причм на порядки больше.
Языковые и культурные универсалии существуют независимо от того, нравится нам это или нет. Когда говоришь "человек", "картинкой в голове" будет мужчина. По умолчанию. Мне как женщине обидно - но сделать с этим ничего нельзя. Культурная универсалия именно такова, в большинстве языковдаже слово "человек" - это то же самое, что и "мужчина". Общий случай.
***Спасибо за эксксурс в историю, но мы все же обсуждаем мои и ваши представления, а не традиционные. С традиционными все понятно***
У меня не сложилось впечатления, что вам с ними все понятно :).
***Наоборот, я с самого начала вам пишу, что свободный брак - такой же брак, как и все остальные***
В чем заключается "свободность"? От чего он свободен? Плочему "остальные" несвободны?
***Ни обязательства перед детьми (которые вы все время путаете с обязательствами перед женой/мужем), ни финансовые проблемы (которые бывают у людей обоего пола) тут ни при чем***
Напротив, я говорю о вещах, которые имеют к делу самое непосредственное отношение. О пресловутой заботе и ответственности в самом простом и понятном, материальном выражении этих понятий.
***ОК, на всякий случай поясню: нет, это криминал не только для меня. Это криминал с точки зрения закона. Вы этого не знали?***
Да знала, конечно - но ПОЧЕМУ это криминал с точки зрения закона? Почему закон не сказал - "они себе такие обязательства приняли, пусть разбираются как знают, нас это не касается"? Это имеет к браку самое прямое отношение - это случай того самого вмешательства в жизнь двоих, который мы обсуждали, и опять же, так было НЕ ВСЕГДА. Большую часть времени закон очень даже делал разницу между женой и прохожим на улице, и в случае с женой рассуждали именно так: это семейное дело, если прибегут в суд - будем разбираться, а так - нет. ПОЧЕМУ стало иначе? Откуда возникло представление, что должно быть иначе?
***Суд, полиция.***
Иными словами - общство в лице тех органов, которые оно назначило наблюдать за порядком?
***См. первый абзац. Очевидно, не так.***
См. первыый абзац - очевидно, что вы не поняли, о чем речь.
***Мне эти универсалии в образ мыслей не вошли. Я их осмыслила, переварила, и вынесла свое представление о том, какие я хочу иметь отношения***
Вот я и хочу понять, насколько вы их осмыслили.