taki_net: (Default)
taki_net ([personal profile] taki_net) wrote2005-12-26 07:25 pm

Старая статья о 1-4 книгах Дж.К.Роулинг

Статья была написана для сайта "НИИ Гарри Поттера", который, кажется, не слишком доступен. Сейчас лежит на magical-fellowship.com. Пусть и тут полежит. Написана вскоре после выхода 4 книги.

Выбор Гарри



Усердные старания о забвении

Россия одна из немногих стран, в которых появление цикла романов о Гарри Поттере вызвало резкую критику не только со стороны религиозных маргиналов, но и ведущих критиков и литературных обозревателей крупнейших "бумажных" и "электронных" изданий.

Когда читаешь яростные нападки на Гарри российских литературных критиков - Глеба Шульпякова, Дмитрия Ольшанского, Аделаиды Метелкиной, трудно отделаться от впечатления, что людей (вопреки многократно повторяемым словам о "слабом, графоманском романе, который не будет иметь в России никакого коммерческого успеха"), что называется, "зацепило". Похоже, история Гарри затронула какие-то очень важные мировоззренческие струны -- политические, социальные, религиозные.

За своих обидно?

Собственно, некоторые из критиков проговариваются, упоминая о "политкорректности" Роулинг (с оттенком осуждения) и тут же - о "тенденциозно-клеветническом" изображении Дурслеев. Если к Дурслеям добавить семейку Малфоев и получше вспомнить, что такое политкорректность, многое станет ясно.

Политкорректность (англо-американцы говорят "пи-си") представляет собой амбициозный социальный, культурный и (лишь в третью очередь) политический проект, направленный на синтез либерально-рыночного конкурентного экономического строя ("общества равных возможностей") и привнесенного социалистическими революциями 19 и 20 века вызова этому капиталистическому строю. Суть пи-си в том, что базовый для капитализма принцип единого мерила людей и явлений ("ты настолько хорош, насколько хорошо ты умеешь делать деньги, насколько хорошо умеешь конкурировать") не отменяется (как это делают коммунисты), но ограничивается строго сферой производства благ. В культуре и социальной жизни господствует противоположный принцип: равного достоинства каждого человека и каждого сообщества людей ("уважение меньшинств" и "мультикультурализм").

В мире Роулинг никто изначально не делится на плохих и хороших (есть не плохие, а "иные"), а плохи только те, кто этого не видит или отказывается признавать. Дурслеи многократно повторяют, что выбьют из Гарри его "ненормальность"; все остальные мотивы (жадность, например) несущественны по сравнению с этим, главным: ОН ДРУГОЙ и этим плох. Но стоит Гарри на миг поверить, что он нашел компанию своих, правильных, и нашел себе своих "чужих" (муглов), как оказывается, что Драко Малфой с товарищами ничуть не лучше компании Дудли.

Более того, очень быстро становится ясно, что на новой родине Гарри, в колдовском мире, его ждет едва ли не более трудное испытание: стоит позволить себе разделить мир на "наших" и "муглов с их мугродьем", и ты мгновенно оказываешься в приятной компании Малфоев и - убийцы своих родителей.

Джоан Роулинг сделала своему любимому герою царский подарок: шрам в форме молнии, который не дает ему ошибиться. Но слишком многие сделали иной выбор. Для них Люциус Малфой - динамичный бизнесмен, ищущий наиболее прибыльных применений своим талантам, которому мешают завистливые бюрократы вроде мистера Уэсли (поскольку хотят всех подровнять под свой нищенский ранжир). А что касается того, кому он продает свои снадобья и как их будут использовать покупатели, то "человек несет моральную ответственность прежде всего за покой и благополучие своей семьи, думать иначе -- тоталитаризм", как нас учат газеты, издающиеся на деньги компаньонов мистера Дурслея.

"Простое" и "правильное"

Дело в том, что наш мир после "революции пи-си" стал очень труден. Приходится слишком "многим создавать удобства", а главное - проблемы слишком многих допускать к себе в душу. А она "не резиновая". "Ну, еще миллион негров умерли от голода, ну и что? Все негры рано или поздно умрут, хуже то, что я тоже умру, вот это-то только меня и волнует".

"Проще надо, проще"

В финальной сцене четвертой книги Альбус Думбльдор говорит: "Не все простое -- правильно". Это понимание приходило к человечеству долго. Еще в первой трети 20 века почти поголовно все (и лучшие из лучших, не одни Дурслеи) были уверены, что простые истины "каждый сам лучший защитник своих интересов" (Дурслеи говорили "своя рубашка ближе к телу") и "мой дом - моя крепость" идеально подходят для организации жизни. Когда Гитлер уничтожал евреев, европейцы и американцы в полном соответствии с этими принципами считали, что "это ИХ проблемы". За это заблуждение Европа заплатила громадную цену. На этом уроке выстроено понимание того, что всякого, кто свистит по-змеиному о мугродье, надо остановить сейчас, хотя бы он угрожал не тебе, а совсем чужим людям и даже таким, которые тебе антипатичны.

Но время шло, люди уходили в небытие и урок забывался ("Чаша огня", кстати, начинается с очень символичного убийства Вольдемортом одного из последних муглов, воевавших против Гитлера). И все громче и громче раздавалось "смутное бормотанье": пора подумать о себе и только о себе.

"Помните Седрика Диггори!"

Собственно, колдовская Британия, которую мы застаем на страницах "поттерианы", еще менее готова к столкновению с Вольдемортом, чем Британия муглов - к Гитлеру. Колдовской мир -- своего рода пародия на мечтания о "доброй старой Англии": обремененный сословными предрассудками ("мистер Уэсли не сделает карьеры - у него нет гордости настоящего колдуна, он слишком много якшается с муглами"), жестоко-равнодушный к врагам и неудачникам (помните, как Люпину приходится объяснять Гарри, лучшему из лучших, что не бывает людей, "заслуживших Азкабан"?) Больше всего этот мир похож на холодную и мрачную Британию диккенсовских времен, и только Хогварц, эта отдушина и окно, пришел в этот мир из второй половины века двадцатого.

Думбльдор объясняет Фуджу, что тот своими руками создал все структуры, которые необходимы Вольдеморту для победы - дементоров, Азкабан, отвращение к чужакам (великанам), которые могли бы стать союзниками (я бы упомянул еще бессудные расправы, такие как совершенная над Блэком). Фудж и те, кто стоит за ним, категорически не хотят усложнять себе жизнь. В ИХ мире "все простое правильно".

Но Думбльдор знает: человеку необходимо уметь хотя бы на миг поставить себя на место другого, а у детей это свойство - сочувствие и воображение - еще не притупилось. "Помните Седрика Диггори! Помните его всякий раз, когда вам придется выбирать между простым и правильным". Этот призыв обозначает главный водораздел книги: наступает момент, когда не думать становится невозможно, когда приходится примерить его судьбу на себя и сказать: "да, я тоже умру" или "нет, я хитрый, подлый, я вовремя перебегу на нужную сторону, со мной этого не будет". Маски сорваны, больше нет "удачливых бизнесменов", "людей с отличным происхождением" и "выскочек" - есть мы и ОНИ, те, кто знают, что выживут, потому что достаточно для этого подлы.

Язык змей

Конечно, именно в России, которая сейчас в авангарде этого движения за упрощение отношения к миру, многие восприняли появление Гарри Поттера как своего рода предательство со стороны Запада. Они так старались перенять "последние открытия западной экономической и политической мысли", из которых следует, что им совершенно не надо стесняться процветать посреди нищей страны! И вдруг оказывается, что именно Запад зачитывается книгой, из которой следует: да, можешь не стесняться, если только хочешь выглядеть в глазах детей как Малфои и Дурслеи - вперед.

Вдвойне обидно им было узнать, что Запад готов платить Джоан Роулинг за этот урок - ведь они-то привыкли считать, что деньги - критерий истины!

Это было последним ударом. В одночасье вся эта братия в глазах всех прочитавших поттериану, в том числе собственных детей, оказалась в духовном смысле в канализации, откуда могла только шипеть по-змеиному. Ну как ты будешь объяснять ребенку "Сынок, будь благоразумен, как Малфой", когда у него в сердце - "Помните Седрика Диггори!"

Послесловие: Думбльдор и Аслан

Напоследок - немного о том, с чего начинали: о мировоззренческом неприятии Гарри некоторыми русскими интеллектуалами. В 20 веке, когда зазор между непростотой жизни под черной тенью Сами-Знаете-Кого и идеалами "простоты" и эгоизма стал очевиден, одним из способов разрешения этого противоречия стала современная христианская апологетика (наиболее яркий и близкий к поттериане пример - "Хроники Нарнии" К.С.Льюиса).

Очень огрубляя (и даже оглупляя), смысл ее в том, что, во-первых, можно, если очень хочется, повоевать со Злом (надо же делать что-то с теми детьми, которым не дает покоя судьба Седрика Диггори), а во-вторых, тут важно не ошибиться и сделать верный выбор, и тогда проблем не будет. Тем, кто будет на стороне Аслана, гарантирована конечная победа, причем плата за победу такова, что многократно превзойдет прибыли, которые за это время накопит Дудли Дурслей, торгуя по папочкиным стопам сверлами.


Сравните это с тем, что говорит Думбльдор: "если мы ВСЕГДА будем бороться с Вольдемортом ИЗО ВСЕХ СИЛ, то он, МОЖЕТ БЫТЬ, не победит никогда". Прочитав это, трезво понимаешь, что это и есть то последнее и самое важное знание о мире, которое так трудно было всегда объяснить детям.

То, что сказал Думбльдор, и есть правда, а не сладкая (пусть порой и полезная как обезболивающее лекарство) сказка о том, что если вступишь в ряды друзей кого надо, в конечном итоге будешь иметь больше сверл, чем все Дудли вместе взятые...

[identity profile] strepetaa.livejournal.com 2005-12-28 06:52 am (UTC)(link)
> интересно, а как будет умно? что нужно делать в такой ситуации?

Я выше предложил кое-что. Конкретных и разумных дел - на самом деле тьма. Как минимум - поговорить с эльфами и объяснить им, что такое свобода и что такое рабство. Сделала она это? Нет. Поговорить с их (пусть формальным) владельцем, Думбльдором. Тоже нет. Помочь им, облегчить их положение - тоже нет. Даже своим друзьям она ничего не говорит, не спорит, не пытается убедить - только бэджики всучивает да лозунги пустые провозглашает. То есть - авторша явно постаралась отобрать только самые формальные, глупые и бессмысленные аспекты деятельности "феминисток" и приписать их своей героине.

> по моему, самый естественный подход к делу - в первую очередь дать возможность освободиться тем кто хочет

Но она же этого не делает. Она пытается "освобождать" хитростью, обманом, не обращая никакого внимания на желания "рабов". Пришел ночью убираться, схватился случайно за шапочку - готов. Следующий.

> во вторую - привлечь внимание общественности к проблеме

Этого она тоже не делает. Никаких статей, собраний, речей, споров. Она сразу начинает с бэджиков. Даже если бэджики и сопровождались какими-то проповедями или спорами, нам это не показывают. Так что крутящая-у-виска реакция общественности - вполне закономерна. Так нужно авторше.

> Очень хорошо, что в книже оно все сложно и непонятно, как и в жизни.

К сожалению, в этой книжке все довольно просто и понятно. Совсем не как в жизни.

[identity profile] strepetaa.livejournal.com 2005-12-28 06:58 am (UTC)(link)
> А могло бы быть и гораздо больше, просто после второй книжки мне надоело все подробно выписывать.

Да, написать еще очень и очень есть о чем. О юморе ГП - сухом, ситуативном, клишированном, строго ограниченном тематически; о правилах квиддича, которые именно своим невероятным идиотизмом приоткрывают неожиданное окошко в мир мотиваций автора; о настойчиво педалируемой теме кровной мести в этом "гуманистическом" произведении; об отношении автора к прессе и общественному мнению; о назойливом мотиве подглядывания, подсматривания и шпионства, посредством которых главный герой получает большую часть новой информации... Тем непочатый край. Возможно, когда-нибудь, под настроение, и напишу.

[identity profile] strepetaa.livejournal.com 2005-12-28 06:59 am (UTC)(link)
> Не роман, а фактически сценарий сериала.

"Волшебники тоже плачут" :)

[identity profile] bgmt.livejournal.com 2005-12-28 07:41 am (UTC)(link)
Собственно, факт существования этого треда + его качество, т.е. куда его ведёт и что в нём проясняется, и служит (ещё одним - как будто было нужно!) доказательством нетривиальности "Гарри Поттера".

Однако тут в ходе дискуссии выясняется, что в "Гарри Поттере" отсутствует один довольно важный урок. (Мне бы тоже не пришло в голову, но Роулинг вроде как умнее...) В нём нет персонажа, который всем хорош, благонамерен и как бы свой, но у которого нет то ли зрения, то ли нюха, то ли не знаю уж чего, и который из тех же пятнышек складывает не то, что хотел нарисовать художник и что видят зрители, а что-то совершенно дикое. Афазия такая, коммуникационная. Невидение контекста. Было бы интересно столкнуть героев с таким персонажем. Интересно, может ли простой человек подать Роулинг идею...

[identity profile] gilras.livejournal.com 2005-12-28 07:47 am (UTC)(link)
***Нагорную проповедь не читали? :)***

Не могу сказать, что Нагорная проповедь для меня значима, но если уж на то пошло, то в каких примерах вы бы ее выразили? Особенно в приключенческой книжке?
Кроме, конечно, жития святых и самого Евангелия ... кстати, а они что, в эту формулировку не укладываются?;-)

***Но говорящие так забывают, что эта сказка, собственно говоря, еще не кончена, поэтому "подвешенность" никак нельзя ставить в заслугу автору: она диктуется самой сериальной структурой книги. Окончательный вывод можно будет сделать только после последней книги.***

То есть, если наши таки победили, то книжка уже не подходит. Иначе говоря, на примере великой Отечественной детей воспитывать не стоит.
А бескровной победы в ГП уже не будет. Седрик, Сириус, Дамблдор...

Re: Ваши доводы были бы просто убийственны

[identity profile] gilras.livejournal.com 2005-12-28 07:56 am (UTC)(link)
***Я сравнивал не Умбридж (она лишь результат старания автора изобразить "мерзость померзее", спорить там не с чем), а неведомого автора цитат из Умбриджевой книги, с... ну, например, с самим ГП, который мечтает стать "аврором", чтобы мочить плохих в сортире.***

В таком случае, Вам следовало бы лучше выражать свои мысли, прошу прощения. потому что по тому что вы написали прошлый раз понять это было трудно.
Ну ладно, хотя, конечно, из песни слова не выкинешь, и уж какая есть Амбридж ( то есть какой ее сделала автор), такая есть; ну все ж таки пусть будет пацифизм, наверное Темный Лорд исчезнет сам по себе, не Гитлер чай, можно танки или там заклятия не готовить. Но вы мне объясните, зачем тогда вообще вести Защиту от Темных искусств, между прочим, совсем не бесплатно? Может, деньги потраченные на жалование Амбридж стоило бы использовать с большим толком?

[identity profile] gilras.livejournal.com 2005-12-28 07:59 am (UTC)(link)
***Как минимум - поговорить с эльфами и объяснить им, что такое свобода и что такое рабство. Сделала она это? Нет. ***

Да, я думаю если бы Вы поговорили с эльфами, то они сразу захотели бы на свободу. Не сомневаюсь, что Вы действительно обладаете столь выдающимися талантами.
Гермииона, кстати, при случае говорит с эльфами, они ее правда не слушают, но что делать, она обделена Вашими талантами. Всего лишь одежду вяжит, всего лишь дает возможность освободится тому, кто хочет.

***Поговорить с их (пусть формальным) владельцем, Думбльдором.***

А зачем с ним говорить? Он не мешает освобождать эльфов.

***Этого она тоже не делает. Никаких статей, собраний, речей, споров. Она сразу начинает с бэджиков.***

Там не так просто напечататься.
А начать надо все таки с того. чтобы как -то обозначить свою позицию. А объяснять что -то, когда тебя не хотят слушать трудно.
К тому же у нее не так много времени, а она еще успевает вязать одежду ... нет, я понимаю, что вы бы, наверно, не тратили бы времени на такую ерунду как попытка помочь
( точнее дать возможность себе помочь) нескольким конкретным эльфам. А Гермиона думает по другому.

***Но она же этого не делает. Она пытается "освобождать" хитростью, обманом, не обращая никакого внимания на желания "рабов". Пришел ночью убираться, схватился случайно за шапочку - готов. Следующий.***

Не совсем так. Она расчитывает, что шапочку возьмут желающие.

Re: Ваши доводы были бы просто убийственны

[identity profile] strepetaa.livejournal.com 2005-12-28 08:35 am (UTC)(link)
> В таком случае, Вам следовало бы лучше выражать свои мысли, прошу прощения. потому что по тому что вы написали прошлый раз понять это было трудно.

Согласен, приношу свои извинения. Писал в некоторой спешке. Все-таки коммент в чужом журнале - совсем не то, что статья в своем.

> Но вы мне объясните, зачем тогда вообще вести Защиту от Темных искусств, между прочим, совсем не бесплатно? Может, деньги потраченные на жалование Амбридж стоило бы использовать с большим толком?

Непонятно, к кому вопрос. Если к Министерству - ну так нам и показывают наглядно, как лишенцы, пораженцы и соглашенцы из Министерства выхолащивают эти уроки до предела. А потом, вполне возможно, и вовсе отменили бы, если б их власть удержалась. (Как отменили в России в начале 90-х уроки НВП - ну да Путин уже вроде как восстановил, покончил с этим пацифизмом.) На пятом году обучения в любом случае отменить их не могли - есть утвержденная программа, экзамены на носу.

[identity profile] strepetaa.livejournal.com 2005-12-28 09:01 am (UTC)(link)
> Она расчитывает, что шапочку возьмут желающие.

Прямая неправда. Вот цитата:

'You're leaving out hats for the house-elves?' said Ron slowly. 'And you're covering them up with rubbish first?'

'Yes,' said Hermione defiantly, swinging her bag on to her back.

'That's not on,' said Ron angrily. 'You're trying to trick them into picking up the hats. You're setting them free when they might not want to be free.'

'Of course they want to be free!' said Hermione at once, though her face was turning pink. 'Don't you dare touch those hats, Ron!'

She turned on her heel and left. Ron waited until she had disappeared through the door to the girls' dormitories, then cleared the rubbish off the woolly hats.

'They should at least see what they're picking up,' he said firmly.

Ровно то, что я и сказал - глупая Гермиона пытается осчастливить их насильно, обманом, не слушая возражений (точнее, отвечая на них пустыми и ничем не подтвержденными лозунгами). Лишь благородный Рон, тайком от нее, разрушает обман.

Пожалуйста, читайте книгу внимательнее. Там есть ответы на все Ваши вопросы.

[identity profile] strepetaa.livejournal.com 2005-12-28 09:09 am (UTC)(link)
> Да, я думаю если бы Вы поговорили с эльфами, то они сразу захотели бы на свободу. Не сомневаюсь, что Вы действительно обладаете столь выдающимися талантами.

Разумеется, с выдуманными авторшей эльфами меня постигла бы точно такая же неудача, независимо от уровня моих талантов. Просто потому, что _она_ их так выдумала - им ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не нужна свобода, за исключением девианта Добби. Так нужно авторше, так ей хочется - так она и сделала. Понимаете? Нет никакого смысла рассуждать, что на самом деле надо было сделать, или что я бы сделал, в выдуманном ЕЮ мире; мне гораздо интереснее - ПОЧЕМУ она выдумала его именно таким, а не другим.

Re: Ваши доводы были бы просто убийственны

[identity profile] gilras.livejournal.com 2005-12-28 11:14 am (UTC)(link)
***Непонятно, к кому вопрос. Если к Министерству - ну так нам и показывают наглядно, как лишенцы, пораженцы и соглашенцы из Министерства выхолащивают эти уроки до предела. А потом, вполне возможно, и вовсе отменили бы, если б их власть удержалась. (Как отменили в России в начале 90-х уроки НВП - ну да Путин уже вроде как восстановил, покончил с этим пацифизмом.) На пятом году обучения в любом случае отменить их не могли - есть утвержденная программа, экзамены на носу.***

Если речь идет о том, что уроки просто не нужны ( или вредны? ) то к чему тогда цитаты из учебника? И зачем свою работу проделал автор учебника, тоже, очевидно, не бссплатно?

[identity profile] gilras.livejournal.com 2005-12-28 11:18 am (UTC)(link)
***Прямая неправда. Вот цитата***

Вообще -то, насколько я помню, первоначально Гермиона все же рассчитывала что эльфы - домовики просто возьмут эти шапочки так как хотят выйти на свободу.
Что касается идеи о том, что при внимательном чтении книжки из нее можно почерпнуть ответы на все вопросы - то в ней безусловно есть рациональное зерно :) Так например, из книжки можно выяснить, что предположение о том, что "даже своим друзьям она ничего не говорит, не спорит, не пытается убедить - только бэджики всучивает да лозунги пустые провозглашает" неверно.

***Каждый вечер, прийдя в гостиную, Гермиона высматривала очередную жертву, звгоняла в угол и трясла у нее под носом жестяной банкой со значками
- Да поймите же, вталковывала она зачерствевшим гриффиндорцам, вам меняю простыни, топят камины, моют классы, на вас готовит целая армия крошек волшебников. И за свой труд они не получают ни сикля. Это самые настоящие рабы! ***
То есть, пропагандисткую работу она ведет, уж как может.

***Разумеется, с выдуманными авторшей эльфами меня постигла бы точно такая же неудача, независимо от уровня моих талантов. Просто потому, что _она_ их так выдумала - им ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не нужна свобода, за исключением девианта Добби. Так нужно авторше, так ей хочется - так она и сделала. Понимаете? Нет никакого смысла рассуждать, что на самом деле надо было сделать, или что я бы сделал, в выдуманном ЕЮ мире***

В таком случае, зачем же было рассуждать об этом?

Но, вообще -то, придуманная Роулинг ситуация не столь уж уникальна, что -то в этом роде бывает и в жизни, среди людей.

Он молвил с болью и любовью:
-- Теперь вы больше не рабы,
и вправе требовать любое
у трижды проклятой судьбы.

Тогда и встали мы, шалея,
от дикой дерзости своей,
просить обноски потеплее
и господина подобрей.


Фантастика тем и интересна, что она может смоделировать некие выдуманные модели, которых нет в жизни, и посмотреть как оно будет выглядить. При этом интересна с одной стороны, не сводимость этой модели к жизненной, с другой - жизненная же неоднозначность. Хорошо бы что б читатель мог сам подумать над ситуацией, а не только любоваться на подписи к ней со стороны автора.
А вообще -то Роулинг ставит вопрос о самоценности свободы. И предлагает читателю подумать самому.

Re: Ваши доводы были бы просто убийственны

[identity profile] strepetaa.livejournal.com 2005-12-28 12:22 pm (UTC)(link)
> И зачем свою работу проделал автор учебника, тоже, очевидно, не бссплатно?

А кто Вам сказал, что это был учебник? Если школа в Англии всего одна, то откуда вообще взяться _разным_ учебникам? А может быть, это и не учебники вовсе, а просто книги разных авторов, и каждый учитель выбирает для своего класса те книги, которые ему нравятся (история с Локхартом это подтверждает)? И эта книга вполне могла быть трактатом какого-нибудь философа, который Министерство приспособило для преподавания этого предмета "на переходный период".

Так или иначе, допридумывать за автора логические связки мне неинтересно совсем. Гораздо интереснее другое. Напрмер, почему в качестве "идеологии врага" она в данном случае выбрала именно пацифизм и "непротивление"? Что она может ему противопоставить и как? Как это меняет общий смысл книг? Вот вопросы, над которыми интересно поразмышлять.

[identity profile] strepetaa.livejournal.com 2005-12-28 12:32 pm (UTC)(link)
> Вообще -то, насколько я помню, первоначально Гермиона все же рассчитывала что эльфы - домовики просто возьмут эти шапочки так как хотят выйти на свободу.

Есть у Вас цитата в подтверждение этого? Я свою цитату дал, из которой однозначно следует, что она сознательно пошла на обман (и следовательно, _знала_, что они на самом деле свободы не хотят, иначе зачем было тогда маскировать шапочки?). Ваше утверждение цитатой пока не подтверждено.

> То есть, пропагандисткую работу она ведет, уж как может.

Видите ли, я считаю, что приведенная Вами цитата именно это и демонстрирует: "лозунги пустые", провозглашение которых дополнительно - и явно намеренно - переведено в комедийный ключ трясением этой самой "жестянкой со значками". Увидеть здесь какую-то иную интерпретацию, кроме топорной попытки высмеять саму идею "освободить тех, кто не хочет", у меня не получается при всем желании. Впрочем, настаивать не буду; свои аргументы я привел, дальше каждый решает за себя.




Re: Ваши доводы были бы просто убийственны

[identity profile] moon-open.livejournal.com 2005-12-28 02:47 pm (UTC)(link)
***Личный выпад в первом абзаце - практически признание поражения с Вашей стороны. Увы.***

"Митьки никого не хотят победить". Просто раз уж вы лечите - с нашей стороны разумно попросить показать медицинский диплом.

***По поводу цитаты: читайте повнимательнее, пожалуйста. Я сравнивал не Умбридж (она лишь результат старания автора изобразить "мерзость померзее", спорить там не с чем), а неведомого автора цитат из Умбриджевой книги, с... ну, например, с самим ГП, который мечтает стать "аврором", чтобы мочить плохих в сортире.***

А плохие сами разбегутся от грозного взгляда и молодецкого посвиста?
Знаете, вы мне здорово напомнили Князя из соловьевских "Трех разговоров".

[identity profile] gilras.livejournal.com 2005-12-28 03:11 pm (UTC)(link)
***Видите ли, я считаю, что приведенная Вами цитата именно это и демонстрирует: "лозунги пустые", провозглашение которых дополнительно - и явно намеренно - переведено в комедийный ключ трясением этой самой "жестянкой со значками". Увидеть здесь какую-то иную интерпретацию, кроме топорной попытки высмеять саму идею "освободить тех, кто не хочет", у меня не получается при всем желании. Впрочем, настаивать не буду; свои аргументы я привел, дальше каждый решает за себя.***

Простите, но вы сказали следующее - «даже своим друзьям она ничего не говорит, НЕ СПОРИТ, НЕ ПЫТАЕТСЯ УБЕДИТЬ - только бэджики всучивает да лозунги пустые провозглашает». Из приведеннй мной цитаты ясно, что она именно спорит и пытается убедить, как может. Таким образом, простите, одно из двух, или вы совершили фактологическую ошибку, что бывает, или же ваше изречение просто лишено всякого смысла, если, конечно, не называть «пустым лозунгом» все, что не нравится.
Да, и с эльфами она беседует, ну скажем в главе 21 и 28 «Кубка огня».
А в комедийном ключе в книжке вообще в том числе и довольно серьезные вещи. Если вы нее против, я бы рискнула предположить, что вам, возможно, чужд подобный подход к жизни, и, наверно поэтому, оказалась чуждой книжка.
Прошу прощения, если вы сочтете это чтением в сердцах.

***Есть у Вас цитата в подтверждение этого? Я свою цитату дал, из которой однозначно следует, что она сознательно пошла на обман (и следовательно, _знала_, что они на самом деле свободы не хотят, иначе зачем было тогда маскировать шапочки?). Ваше утверждение цитатой пока не подтверждено.***

Вы знаете, я недостаточно хорошо знаю английский. Поэтому, хотя ваше толкование этого отрывка ( столь, как вы сейчас говорите, одназначного) сразу же показалось мне сомнительным, но я решила вам поверить, подумав, что я, видимо, неправильно перевела слова Рона с которыми Гермиона соглашается, хотя в данном конетексте оно и выглядело странным.
Сейчас я нашла цитату в русском переводе Росмэна.
*** - Именем Мерлина, что ты такое делаешь? - спросил Рон, глядя на нее как на чекнутую.
- Это шапки для эльфов – домовиков, бодро ответила она, начав наконец складывать в сумку книги. - Я летом их связала. Без волшебства я вяжу очень медленно, но в школе, думаю, дело пойдет гораздо быстрее.
- Ты что, оставляешь им эти шапки? - медленно проговорил Рон. - А в начале поыпаешь их всяким мусором?
Точно, - с вызывом подтвердила Гермиона и перекинула сумку через плечо.
- Так нельзя, - сердито сказал Рон.- Ты пытаешься всучить им эти шапки хитростью. Хочешь освободить их потив их желания.
- Разумеется они желают освободится! - возразила Гермиона хотя лицо ее порозовело. – И не смей трогать шапки, понятно? ***
Так что как минимум однозначного толкования тут не получается.
Перевод верный, так как
'***Of course they want to be free!*** таки перводится именно как «они хотят освободится», и я рискну предположить, что во фразе Рона тоже нет никаких сложных эвфемизмов, которые я там предположила и covering употебляется в значении покрывать.
Что касается того, что Гермиона порозовела, то оно может означать всякое и разное и отнюдь однозначное, но, скорее всего, она пытается обмануть себя, ибо Рона ей обманывать нет смысла.

***Впрочем, настаивать не буду; свои аргументы я привел, дальше каждый решает за себя.***

Конечно, просто я тоже сочла нужным привести свои аргументы :)) Я не знаю, как насчет освобождения кого либо, но мое шестое чувство внятно говорит мне, что мы, наверное, друг друга не убедим :)

[identity profile] bgmt.livejournal.com 2005-12-28 03:49 pm (UTC)(link)
Он бы им был, но поскольку он в основном бюрократ, то образ меняется. Т.е. он, конечно, именно потому бюрократ, но вот поглядите выше - оказывается, не обязательно для этого им быть, можно просто ну не понимать. И это могло бы быть очень интересно как чистый образ ("Ходит, ходит один с козлиным пергаментом и непрерывно пишет...", но именно в Гарри Поттере!)

[identity profile] bgmt.livejournal.com 2005-12-28 03:56 pm (UTC)(link)
Нет, не уверен.
Но верю в чистый образ!
(с козлиным пергаментом не был бюрократом, вроде как)

[identity profile] bgmt.livejournal.com 2005-12-28 04:17 pm (UTC)(link)
Всё. Уползаю. Уели.
(А я всё равно верю в чистый образ дурака! Верую! Верую!)

[identity profile] taki-net.livejournal.com 2005-12-28 04:30 pm (UTC)(link)
Там дурак коллективный изображен. Честный и чистый дурак.

Re: Ваши доводы были бы просто убийственны

[identity profile] strepetaa.livejournal.com 2005-12-28 04:39 pm (UTC)(link)
> Просто раз уж вы лечите - с нашей стороны разумно попросить показать медицинский диплом.

Простите, такие глубокие метафоры мне не по плечу. Нельзя ли, пожалуйста, без красот стиля - конкретно и четко: какими квалификациями, справками, дипломами и удостоверениями необходимо обладать, чтобы иметь право лапать своими грязными ручками сие Великое Произведение. Спасибо заранее.

[identity profile] strepetaa.livejournal.com 2005-12-28 05:21 pm (UTC)(link)
> Так что как минимум однозначного толкования тут не получается.

Я в упор не вижу, что же здесь неоднозначного даже в переводе (весьма кособоком, но по смыслу верном). Рон прямым текстом обвиняет ее в обмане. Она признает это. О чем еще спорить?

Хоть она и отвечает лозунгом ("а я говорю ХОТЯТ!"), но сама же себя и опровергает своими действиями: если хотят, то зачем маскировать шапки? А она соглашается, что маскирует их. Это можно делать только с целью обмана. Что еще непонятно?

> А в комедийном ключе в книжке вообще в том числе и довольно серьезные вещи.

Увы, опять не соглашусь. Юмор в книге очень и очень ограниченный, фокусированный на четко определенных темах и персонажах, чисто ситуативный. Многие центральные темы и герои абсолютно закрыты не только от иронии, но и от любого скепсиса, сомнений, анализа вообще. Любая шутка, как правило, служит какой-то сюжетной цели (как в данном случае - высмеять Гермиону с ее "активизмом"). Пронизывающей весь мир иронии, как в некоторых действительно великих произведениях, нет нигде. (Если Вас это действительно интересует, то _мне_ ироничный взгляд на мир не только не чужд - я даже скажу, что это единственное истинно соприродное мне мироощущение. ГП мне претит в том числе и своей натужной мрачностью и слезливостью, которая на фоне периодических "реприз" близнецов и перепалок Рона с Гермионой выглядит только еще более назойливой.)

[identity profile] strepetaa.livejournal.com 2005-12-28 05:43 pm (UTC)(link)
> Простите, но вы сказали следующее - «даже своим друзьям она ничего не говорит, НЕ СПОРИТ, НЕ ПЫТАЕТСЯ УБЕДИТЬ - только бэджики всучивает да лозунги пустые провозглашает». Из приведеннй мной цитаты ясно, что она именно спорит и пытается убедить, как может.

Хорошо, "ничего не говорит" беру назад. Увлекся. Несомненно, говорит. Не молча же бэджики сует.

С "пытается убедить" сложнее. С одной стороны - видимо, пытается, раз хоть что-то говорит, иначе зачем говорить? С другой стороны, для меня "пытается убедить" подразумевает _диалог_, выслушивание доводов и возражений другой стороны и разумный ответ на них. Убедить одними лозунгами можно только очень глупых людей. И вот именно диалога и тем более спора здесь и нет. Когда ей возражают, она просто _не слышит_ и не реагирует, продолжая вещать свое. Вот цитата, если не верите:

"Hermione - open your ears," said Ron loudly. "They. Like. It. They like being enslaved!"

"Our short-term aims," said Hermione, speaking even more loudly than Ron, and acting as though she hadn't heard a word, "are...

Постарался обрезать покороче, чтоб только суть была. На всякий случай еще и переведу:

"- Гермиона, прочисти уши! - сказал Рон громко. - ОНИ ХОТЯТ ЭТОГО. Они хотят быть рабами!

- Наши первоочередные цели, - продолжала Гермиона еще громче, чем Рон, и так, будто ничего не слышала, - состоят в том, чтобы..."

Подобных примеров множество, это лишь один из них. Для меня - диагноз ясен.

[identity profile] strepetaa.livejournal.com 2005-12-28 06:05 pm (UTC)(link)
Если это намек на меня, то я польщен - спасибо. Увидеть то, что в упор не видит почти никто - некоторый повод для гордости, да.

Причем заметьте, что хотя я и писал в риторическом запале "не понимаю, как там можно вычитать" и т.д., на самом-то деле не такой уж это бином Ньютона. Достаточно очевидно, откуда берутся такие прекраснодушно-либеральные интерпретации; скажу более - для них даже есть-таки некоторые формальные основания. То есть мое недоумение было скорее не о том, что видите в этой книге вы, а о том, как вы умудряетесь не видеть в ней то, что очевидно мне.

Иными словами, я понимаю и вашу точку зрения, и свою; вы же - только свою.

Извольте

[identity profile] moon-open.livejournal.com 2005-12-28 10:55 pm (UTC)(link)
Покажите, что владеете литературным анализом. Навыками.

Page 3 of 5