Пардон, а разве неограниченность собственности на материальные объекты выводится из самопринадлежности? По-моему, в ролике такого нет (а если и есть, это всего лишь одна из версий либертарианства). Неограниченная собственность на материальные объекты ни откуда не выводится; она постулируется наряду с самопринадлежностью как "самоочевидная истина". При этом самопринадлежность, как правило, считается неотчуждаемым правом, а собственность на внешние объекты - отчуждаемым. (Хотя и здесь возможны варианты - уголовные преступники могут быть поражены в праве самопринадлежности, в том числе пожизненно. Де-факто это ничем не отличается от отчуждения права и структурно напоминает такую вещь, как изъятие имущества несостоятельного должника в счёт погашения долга).

Никто ведь не оспаривает, что "субъект собственности регулируется соглашением свободных и равноправных людей". Да, регулируется. Но это не значит, что любое такое соглашение разумно и справедливо. Вопрос в том, какие ограничения могут и должны накладываться на такие соглашения.
Если девять свободных и равноправных людей соглашаются между собой отнять и разделить имущество своего соседа, десятого свободного и равноправного человека, то во-первых, это преступно и несправедливо, а во-вторых, такая практика способствует упадку того сообщества, где она применяется. Именно в этом позиция либертарианства, а не в том, с чем Вы спорите.