Дырочки в Чаше

[taki_net]

Вы думаете, Охлобыстин - это край? Ну, если это край, то под катом то, что за краем. Пожалуйста, не ходите под кат затем, чтобы позлобствовать, очень прошу.

http://community.livejournal.com/ustav/645708.html
Всем известно, что в колониях осужденные разделены на группы (касты), на сегодняшний день, к сожалению, группы ликвидировать или игнорировать невозможно. Отсюда возникает вопрос с причащением: как причащать осужденных из разных каст (прилюдно из одной Чаши они причащаться не могут)?

http://community.livejournal.com/ustav/645708.html?thread=12498508#t12498508
вообще-то я не только ездил [в колонии], но еще и отвечал за реальный сегмент ТМ И-В еп. в Талицах, будучи благочинным. А еще духовный отец нескольких "сижавых".

http://community.livejournal.com/ustav/645708.html?thread=12506956#t12506956
Важный момент: по тюремной традиции, в посуде, которой пользуются "опущенные", должны быть просверлены дырочки.

http://community.livejournal.com/ustav/645708.html?thread=12507468#t12507468 [отвечает отец благочинный, тот самый епархиальный спец и духовный отец]
Это решается очень просто-сосуды я причащения изначально выбираются разного внешнего вида.

Надо признать, что большинство читателей возмущены. Но... среди них никто, по крайней мере, не представился духовным лицом. И никто не уполномочен РПЦ на "работу в зоне".

via egil_belshevic

Comments

[shuravi.livejournal.com]

я бы сказал тут несколько вещей:

1. Да, с ортодоксально-христианской точки зрения, в Церкви есть благодать. И это важный фактор в рассуждениях. Недостоинство священника не лишает его автоматически благодати священства.

2. Любая Церковь как социальный институт и тем более как совокупность священнослужителей и их сотрудников в жизни отступает от заповедей, не говоря уж о канонах. Иначе просто быть не может.

3. Вопрос всегда в том, как найти грань, оптимальную линию (с той или иной точки зрения, но как-то связанной с этой Церковью). Просто очевидно, что наша сегодняшняя РПЦ очень слаба и прогибается под любое давление среды (а не только начальства) слишком легко. Как ниже написал ЛЗ, "крутой" батюшка сумел бы потягаться и с воровским "законом". Хотя это - потрудней задачка, чем бабушек на приходе строить.

[taki-net.livejournal.com]

Причастие - не Божественный пенициллин, а двусторонний акт. Человек должен ПОПРОСИТЬ присоединить себя к остальным христианам. Братки не просят. Как можно причащать их насильно?

[shuravi.livejournal.com]

их же не насильно
их вовлекают как бы :) вовлекают в то, чтобы попросили, чтобы "подошли к причастию", а не были приведены к нему

"сам подошел - причастился - таинство свершилось - оно как-то сработает, то есть Бог поможет изнутри" - вот конструкция.

Можно ли за это платить "чашей с дырочками" - это другой вопрос. Чем-то платить приходится де-факто всегда: в этом реальность любой миссии. Вопрос границы - это вопрос силы миссионера. (Ну, если он, конечно, не склонен к "магическому христианству", когда его вообще эти нюансы не интересуют.)

[taki-net.livejournal.com]

Ничего не понял. В таинстве Причастия человек просит Бога соединить его со ВСЕМИ остальными христианами. Если он в этот самый момент отказывается принимать его не просто вместе со всеми, а с теми, кто рядом стоит - он на самом деле не хочет его. Дело не в "платить", просто купленное совсем не имеет цены. В смысле - ноль.

[shuravi.livejournal.com]

Вы ведет богословскую дискуссию со мной сейчас? с внецерковных позиций? а какой в этом смысл?

я думал, речь идет об оценке определенного феномена извне. Дискутировать о религиозной сути причастия мне не очень хочется.

[taki-net.livejournal.com]

Дискутировать о религиозной сути причастия мне не очень хочется.

И не надо.

[legostay-rus.livejournal.com]

В Православии - именно что первое, т.е. имеет самостоятельный мистический эффект.
Иначе бы не было причащения младенцев и бессознательных больных.

Кроме того, в данном случае речь идёт не о группах "братков" и "неприкасаемых", а о последних и группе обычного контингента зоны, которая сама может и не разделять тюремных понятий, но вынуждена им следовать под угрозой репрессий со стороны "братков". Потому о "сознательном отказе" говорить не стоит.

Пример из другой области: храм в инфекционной больнице, где известно, что больные - сильно заразны и тем самым опасны для окружающих. Стоит ли причащать из нескольких чаш? И можно ли назвать того, кто отказался причащаться из одной чаши с опасными больными, "не желающим единства"? И допустимо ли от всех требовать геройства игнорировать предупреждения? Ясно только одно: нужно лечить инфекцию (ликвидировать тюремные "понятия"), но пока это не сделано, ограничения необходимы.

[roving-wiretrap.livejournal.com]

А если использование чаши невозможно по техническим причинам - допустим, ее просто нет в наличии? Можно провести обряд так, чтобы обойтись без чаши? ИМХО, если люди не хотят/не могут пользоваться одной чашей - было бы логично обойтись без нее совсем. Изменить форму обряда, сохранив дух. Или это невозможно?