Извините за грубую шутку. Это была шутка, с честным смайликом, но признаю - грубая.

Всего остального ликбеза я, честно говоря, не понял, ИМХО он не имеет отношения к заданному мной вопросу. Вопрос был очень простой: о разнице между понятиями принуждение и (физическое) насилие. Предлагаемая Вами правовая теория безоговорочно запрещает второе (в инициативном варианте) и столь же безоговорочно санкционирует первое, причем, как я понял, исходя из некоей, в свою очередь этической системы.

1. Это верно? Основанием этой правовой теории является этическая позиция?

2. Или прагматика? Или и то и другое сразу?

Мне кажется, Вы уходите от этого простого вопроса, и я теряюсь в догадках - почему.