Спасибо за подробный и интересный ответ. Тем не менее я считаю, что если в тексте написано "Funktionäre", то и переводить надо "функционеры", а вот это объяснение, если Вы его считаете нужным, можно дать в качестве сноски. Потому что в восприятии читателя понятие "бандеровец в 1941 г." может быть самым разным и практически наверняка отличающимся от трактовки, данной Вами выше. Партбилетов действительно не было и в этих условиях человек, находящийся под влиянием или симпатизирующий ОУН-Б, в одних случаях может причисляться к "бандеровцам", а в других нет.
Перехожу ко второму замечанию. Процитированное Вами распоряжение по айнзацгруппе С/5 в контексте смотрится чуть более неоднозначно, чем вне контекста. Контекст можно создать, к примеру, т.н. Tätigkeits- und Lageberichte der Einsatzgruppen (доклады о положении дел и деятельности всех айнзацгрупп в СССР, т.е. условно говоря, одним уровнем выше, чем документ, приведенный Вами) за октябрь-декабрь 1941 г. (их все можно найти у Косика во втором томе)
Начнем с октября, тем более, что этот документ также присутствовал в Нюрнберге: его номер 102-R. Вот что там говорится о "группе Бандеры":
Украинское население по-прежнему вполне отрицательно относится к планам о независимости Украины. Сильнейшая группа, которая выступает за независимую Украину, это группа Бандеры, чьи сторонники чрезвычайно активны и чей фанатизм частично объясняется личными причинами, а частично глубокими национальными чувствами.
Сторонники Бандеры в начале войны были собраны небольшими группами в Лемберге и Саноке, где для них были организованы небольшие курсы. И в дальнейшем они снабжались деньгами и пропагандистскими материалами. Под предлогом выполнения организационных задач – назначение бургомистра, создание милиции, борьба с евреями и коммунистами – велась политическая работа.
Вы этот документ обошли вниманием. А ведь он прямо соответствует названному Вами критерию: упоминание в нюрнбергских документах о Бандере и примерно совпадает по дате с процитированным Вами.
Ноябрьский отчет: Среди украинских политических течений бандеровское крыло ОУН развивает наибольшую активность. Немедленно после учреждения в Днепропетровске окружного управления, оно оказалось под влиянием ОУНовца Регея, который уделял внимание не столько практической управленческой работе, сколько политическим делам. Он также планировал открыть национальный украинский клуб для решения задач в национально-политической области. Как нетерпимый с политической т.зр. он был выдворен по распоряжению айнзацгруппы. Дальнейшие аресты необучаемых сторонников Бандеры в Николаеве способствовали получению важной информации: планов действия и строения организаций, данных о задачах, использовании псевдонимов и пропагандистского материала. О всеобщем успехе группы Бандеры говорить не стоит, но ее пропаганда в отдельных случаях оказывается действенной: прежнее рабочее рвение охлаждается и высказывается недовольство новыми сельскохозяйственными мероприятиями.
Для удобства я также разделю ответ на две части, хорошо?
Наблюдая очевидный интерес к теме, следующим сообщением после обсуждаемого я разместил такую ссылку: http://dibrov-s.livejournal.com/167869.html Безусловно, более широкий анализ, в особенности изучение в совокупности немецких, советских, румынских, ОУНовских документов дает достаточно внятную картину происходящего, из которой я пытаюсь осветить два важнейших, на мой взгляд, аспекта: истинные цели ОУН )в частности, бандеровцев) и эволюцию их отношений с немцами.
Возможно, в серьезной научной работе имеет смысл особо остановиться на терминологических нюансах. Не случайно Косик явно обратил внимание конкретно на этот момент. Предполагаю, что мои познания в области истории ОУН отличаются от "обычных", отсюда - и Ваше замечание. В качестве некоей благодарности за внимание и критику хотел бы привести примеры прикладного применения "бандеровского" насления в наши дни. Так, не является секретом, что в период "оранжевой революции" организация "Черная Пора" использовала ОУНовские принципы построения нелегальной организации. Также могу сказать, что вот уже пять лет лично я использую определенные организационные методики ОУН в Одессе, и они оказываются достаточно эффективными.
Что касается аномальной активности бандеровцев на фоне общего несформированного стремления украинцев к независимости, к сожалению, имеет серьезные исторические причины. Первой нужно назвать многолетнюю борьбу против "самостийности" и ее носителей на подсоветской территории: физическое уничтожение "петлюровцев" и других потенциальных носителей национальной идеи, таких как национальная интеллигенция ("расстрелянное поколение"). Второй причиной являются политические взгляды бандеровской фракции, которая не признавала других форм обретения независимости, кроме активных собственных действий с максимальным использованием складывающейся внутриукраинской и внешнеполитической ситуации. Безусловно, масштабное национальное восстание силами нескольких тысяч человек не могло быть реализовано, а потому главной задачей бандеровцев в 1941 году была пропагандистская работа, поиск симпатиков, расширение сферы влияния подполья и его авторитета, максимальное использование немецких ресурсов в сових целях, в первую очередь путем инфильтрации в формируемые немцами органы.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Потому что в восприятии читателя понятие "бандеровец в 1941 г." может быть самым разным и практически наверняка отличающимся от трактовки, данной Вами выше. Партбилетов действительно не было и в этих условиях человек, находящийся под влиянием или симпатизирующий ОУН-Б, в одних случаях может причисляться к "бандеровцам", а в других нет.
Перехожу ко второму замечанию. Процитированное Вами распоряжение по айнзацгруппе С/5 в контексте смотрится чуть более неоднозначно, чем вне контекста. Контекст можно создать, к примеру, т.н. Tätigkeits- und Lageberichte der Einsatzgruppen (доклады о положении дел и деятельности всех айнзацгрупп в СССР, т.е. условно говоря, одним уровнем выше, чем документ, приведенный Вами) за октябрь-декабрь 1941 г. (их все можно найти у Косика во втором томе)
Начнем с октября, тем более, что этот документ также присутствовал в Нюрнберге: его номер 102-R. Вот что там говорится о "группе Бандеры":
Украинское население по-прежнему вполне отрицательно относится к планам о независимости Украины. Сильнейшая группа, которая выступает за независимую Украину, это группа Бандеры, чьи сторонники чрезвычайно активны и чей фанатизм частично объясняется личными причинами, а частично глубокими национальными чувствами.
Сторонники Бандеры в начале войны были собраны небольшими группами в Лемберге и Саноке, где для них были организованы небольшие курсы. И в дальнейшем они снабжались деньгами и пропагандистскими материалами. Под предлогом выполнения организационных задач – назначение бургомистра, создание милиции, борьба с евреями и коммунистами – велась политическая работа.
Вы этот документ обошли вниманием. А ведь он прямо соответствует названному Вами критерию: упоминание в нюрнбергских документах о Бандере и примерно совпадает по дате с процитированным Вами.
Ноябрьский отчет:
Среди украинских политических течений бандеровское крыло ОУН развивает наибольшую активность.
Немедленно после учреждения в Днепропетровске окружного управления, оно оказалось под влиянием ОУНовца Регея, который уделял внимание не столько практической управленческой работе, сколько политическим делам. Он также планировал открыть национальный украинский клуб для решения задач в национально-политической области. Как нетерпимый с политической т.зр. он был выдворен по распоряжению айнзацгруппы.
Дальнейшие аресты необучаемых сторонников Бандеры в Николаеве способствовали получению важной информации: планов действия и строения организаций, данных о задачах, использовании псевдонимов и пропагандистского материала.
О всеобщем успехе группы Бандеры говорить не стоит, но ее пропаганда в отдельных случаях оказывается действенной: прежнее рабочее рвение охлаждается и высказывается недовольство новыми сельскохозяйственными мероприятиями.
(продолжение ниже)
no subject
Наблюдая очевидный интерес к теме, следующим сообщением после обсуждаемого я разместил такую ссылку:
http://dibrov-s.livejournal.com/167869.html
Безусловно, более широкий анализ, в особенности изучение в совокупности немецких, советских, румынских, ОУНовских документов дает достаточно внятную картину происходящего, из которой я пытаюсь осветить два важнейших, на мой взгляд, аспекта: истинные цели ОУН )в частности, бандеровцев) и эволюцию их отношений с немцами.
Возможно, в серьезной научной работе имеет смысл особо остановиться на терминологических нюансах. Не случайно Косик явно обратил внимание конкретно на этот момент. Предполагаю, что мои познания в области истории ОУН отличаются от "обычных", отсюда - и Ваше замечание. В качестве некоей благодарности за внимание и критику хотел бы привести примеры прикладного применения "бандеровского" насления в наши дни. Так, не является секретом, что в период "оранжевой революции" организация "Черная Пора" использовала ОУНовские принципы построения нелегальной организации. Также могу сказать, что вот уже пять лет лично я использую определенные организационные методики ОУН в Одессе, и они оказываются достаточно эффективными.
Что касается аномальной активности бандеровцев на фоне общего несформированного стремления украинцев к независимости, к сожалению, имеет серьезные исторические причины. Первой нужно назвать многолетнюю борьбу против "самостийности" и ее носителей на подсоветской территории: физическое уничтожение "петлюровцев" и других потенциальных носителей национальной идеи, таких как национальная интеллигенция ("расстрелянное поколение"). Второй причиной являются политические взгляды бандеровской фракции, которая не признавала других форм обретения независимости, кроме активных собственных действий с максимальным использованием складывающейся внутриукраинской и внешнеполитической ситуации. Безусловно, масштабное национальное восстание силами нескольких тысяч человек не могло быть реализовано, а потому главной задачей бандеровцев в 1941 году была пропагандистская работа, поиск симпатиков, расширение сферы влияния подполья и его авторитета, максимальное использование немецких ресурсов в сових целях, в первую очередь путем инфильтрации в формируемые немцами органы.