В этом (что журналист "главнее" генерала) у меня нет сомнений. Я имею в виду другой вариант "вертикальности": намек на возможную вольность половой жизни для мужчины почти комплимент, а для женщины оскорбление - несмотря на все "сексуальные революции".
Мне совершенно очевидно, что персонаж анекдота (а это анекдот) ответил на аргументы (сколь угодно глупые) другой стороны при помощи бессмертного ad hominem. Чем тут восхищаться - я в упор не вижу. Ну да, если человек убежден в благодетельности оружия, или в том, что от журналистов весь вред, а генералы - надежда и опора общества, или что бабы должны знать свое место - ему нравится, что "наши" "ихних" отбрили. А так-то?
Тем более что для заранее непредубежденных видно, насколько аргумент по сути дырявый. Для начала, полезно сравнить с, видимо, исходным анекдотом, который выше рассказывает sergeyr: у Вас в лодке снасти, я обвиню Вас в незаконной ловле; а тогда я обвиню Вас в изнасиловании. Как видим, для использования в идеологических целях анекдот испортили, выбив главное: симметрию обвинений. Потому что симметиричным проституции будет только ремесло профессионального убийцы за деньги. Однако мастерское владение оружием не исключает, например, убийства раз в жизни не из корыстных мотивов (аналогия - супружеская измена или даже просто секс вне брака), а ведь есть еще немастерское владение, с вероятностью несчастных случаев.
То есть герой анекдота, защищая важный и спорный тезис (о пользе для гражданина и общества привычки к оружию), сломался от пустых наездов и не нашел контраргументов против даже настолько слабых возражений - и ответил словесной пощечиной. И это вызывает восторг.
Re: А теперь не off
Мне совершенно очевидно, что персонаж анекдота (а это анекдот) ответил на аргументы (сколь угодно глупые) другой стороны при помощи бессмертного ad hominem. Чем тут восхищаться - я в упор не вижу. Ну да, если человек убежден в благодетельности оружия, или в том, что от журналистов весь вред, а генералы - надежда и опора общества, или что бабы должны знать свое место - ему нравится, что "наши" "ихних" отбрили. А так-то?
Тем более что для заранее непредубежденных видно, насколько аргумент по сути дырявый. Для начала, полезно сравнить с, видимо, исходным анекдотом, который выше рассказывает
То есть герой анекдота, защищая важный и спорный тезис (о пользе для гражданина и общества привычки к оружию), сломался от пустых наездов и не нашел контраргументов против даже настолько слабых возражений - и ответил словесной пощечиной. И это вызывает восторг.