http://conceptualist.livejournal.com/ ([identity profile] conceptualist.livejournal.com) wrote in [personal profile] taki_net 2010-03-23 12:09 pm (UTC)

В парадигме побед русского оружия можно сказать, что "мы спасли Париж, но на этом надорвались". Эта мысль нашему военно-историческому сознанию не чужда. Она хорошо ложится в контекст более общей идеи "вечно мы кого-то спасаем, а получаем из-за этого только неприятности".

В свою очередь, естественными дополнениями к последней идее часто служат тезисы "у России высокая миссия, которая должна выполняться, даже если это означает страдания для ее народа" или "не надо никого спасать, а надо быть цинично-прагматичными хищниками вроде англосаксов". А эти тезисы уже очевидно вредные.

И чтобы не попадать в эту вилку, уместно поставить под сомнение само представление, что "вечно мы кого-то спасаем, а получаем из-за этого только неприятности". Это на самом деле нетрудно, контрпримеров много. В российская внешняя политика в разные моменты бывала и глупо-альтруистической, и умно-альтруистической, и глупо-хищнической, и умно-хищнической. Иногда она закономерно приводила к выигрышу или проигрышу, а иногда неожиданно проваливалась или приносила удачу лишь в силу непредсказуемого стечения обстоятельств. Многие эпизоды в базовую схему совсем не укладываются, и их обсуждение способно ослабить действие мифологем. Но вот Восточнопрусская операция как спасение Парижа - это, судя по всему, именно случай глупо-альтруистической политики которая закономерно провалилась.

Post a comment in response:

(will be screened)
(will be screened if not validated)
If you don't have an account you can create one now.
HTML doesn't work in the subject.
More info about formatting