т.е., резюмируя:
1) не хотели иметь с ней дела, Вам это было неприятно, постоянно;
2) в то же время Вы _хотели_ не отказать живому существу в исполнении просьб, потому что это привлекательные для Вас приципы поведения;
3) из двух желаний Вы неоднократно руководствовались вторым, которое в п.2, подавляя проявления того, что в п.1;
4) поскольку Вы не отказывали живому существу в исполнении просьб, живое существо предсказуемым образом было Вам благодарно за такое отношение и исполнение просьб;
5) получив эту благодарность за то, что Вы, по своему добровольному выбору, следовали привлекательным для Вас принципам поведедния, Вы испытали эмоциональную неловкость;
6) Вам были неприятны предсказуемые результаты вашего выбора и последовательного поведения; неприятны они были Вам потому, что поведение то Вы свое оценивали позитивно, но адресовано оно было объекту, к которому Вы продолжали испытывать всю дорогу желание из п.1; и это в ваших глазах обесценивает немного правильное и привлекательное поведение, которое Вы выбрали; вынуждает это поведение дополнительно оправдывать;
7) Вы рассказали другим подробно о столкновении ваших желаний и той эмоциональной неловкости, которую причинил Вам ваш собственный выбор, при этом Вы уверили других, что несмотря на поведение в соответствии с желанием из п.2, желание из п.1 Вас не отпускало, и оно есть ваше настоящее желание, наиболее сильное;
8) эта ситуация длилась годами и разрешилась со смертью одного из участников отношений, публичным оглашением чувств другого;

примерно это я имела в виду, когда говорила о внутреннем конфликте;
и нет, пример с мороженным не работает; я не могу представить такой многолетний конфликт желаний у любителя мороженного, с последующим расставлением точек над "ё" после того, как мороженое перестали производить; еще курильщика, так сяк, я представляю в подобной ситуации