Ничего я не понимаю.
Одни обвиняют автора в сплетнях и пляске на костях, хотя вся история анонимна, так что это вообще, может быть, литературное произведение (соотношение ее с реальностью абсолютно не важно).
Ты -- в самоутверждении за счет других.
Что правда, то правда: все мы этим страдаем в той или иной степени. Только не понимаю, что ты предлагаешь -- любая моральная оценка (или хотя бы легкий флёр моральной оценки) всегда может быть рассмотрена именно так.

И как ты отличаешь случаи, когда некий субъект производит моральную оценку, сравнивая некий объект с собой, а когда -- с правилами, с "так принято" (подразумевая, естественно, что он сам эти правила старается соблюдать)? Я так не берусь различить эти случаи, тем более, что различий между ними нет.

Оно конечно, позиция "не судите", "воздержитесь ВООБЩЕ от моральных оценок" безупречна, вот только ты часто встречал людей, последовательно ей следующих? Давай скажем честно -- мы оба к ним не относимся. Так что каждый раз, когда ты будешь писать про "этих уродов", "на которых клейма негде ставить" и проч., может, ты напомнишь себе свои слова: "ВСЯКОЕ выражение своего нравственного превосходства над кем-либо, да еще в экстремальных формах - вызывает нормальный скептицизм по поводу формы выражения такового"?