Во-первых, вы не можете внеинструментально наблюдать все перечисленные вами явления (среднее время установления и схода снежного покрова, количество дней оттепели зимой, число дождливых дней летом, интенсивность паводка весной, средний уровень рек в разгар лета и при ледосоставе и т.д.) - и сразу по двум причинам: одна состоит в том, что речь изначально о явлениях не локальных, теоретически могущих быть наблюденными простым глазом, а глобальных, другая состоит в том, что речь изначально идет о явлениях, имеющих продолжительность в десятки лет. Вряд ли вы "внеинструментально", по памяти, назовете количество дней оттепели зимой в среднем по планете за последние пятьдесят или сто лет.

Во-вторых, вот эта самая "непосредственная связь" - является предметом не непосредственного внеинструментального наблюдения, а научного анализа, то есть предполагает накопление рядов данных, построение причинно-следственной гипотезы и экспериментальную проверку этой гипотезы.

Без последнего этапа все это не имеет никакого смысла. Любое наблюдение, показывающее некий постоянный тренд на протяжении двадцатого столетия, будет коррелировать с техническим прогрессом человечества. Это просто тривиально. Можно выстроить такие корреляции - с использованием энергии, с интенсивностью радиопередач, с объемом производства мыла, урожаем картофеля, размерами библиотечных фондов и т.д.