/Срать на википедию. Диктатура предполагает полное своеволие, а Сталин мог действовать только в рамках идеологии марксизма/ Ладно, вычеркиваем из списка диктаторов Сталина и Пол Пота - они могли действовать только в рамках идеологии марксизма. Гитлера и Муссолини - они могли действовать только в рамках идеологии национал-социализма, Франко - только в рамках идеологии испанского национализма, Пиночета - только в рамках идеолигии капитализма. Остаются и другие - благо, их идеологии мы не знаем. Впрочем, Сталина нам придется вписать обратно - будучи общепризнанным лидером марксизма в своей стране и не только, он сам определял его рамки - от истории до языкознания.
/На расстрельных списках не только его, но и иных членов политбюро подписи./ Можно даже не вспоминать имен всех членов политбюро (и людей их ранга) в самих списках, а не под ними - достаточно просто знать, что большинство из миллионов расстрелянных не удостаивались подписи ни Сталина, ни членов политбюро: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B9%D0%BA%D0%B0_%D0%9D%D0%9A%D0%92%D0%94
/Срать на историков. Из недемократического характера выборов никак не следует, что их резудьтат ОБЯЗАТЕЛЬНО не отражает истинную волю народа. Я не столько из цифр выборов суждение имею, сколько из психологии обывателя./ Я тоже знаю психологию обывателя, но совершенно очевидный ответ большинства на вопрос "Кошелек или жизнь?" не кажется мне волей народа.
/не было бы войны на два фронта с превосходящими по численности населения и ресурсам странами и вытекающего поражения./ Там выше сказано "если бы Гитлер умер в детстве. Да ничего бы принципиально не изменилось" на какое из этих двух мнений будем срать? Предлагаю на оба - это куда проще и разумнее, чем на википедию и всех историков:)
Re: о Гитлере
Ладно, вычеркиваем из списка диктаторов Сталина и Пол Пота - они могли действовать только в рамках идеологии марксизма. Гитлера и Муссолини - они могли действовать только в рамках идеологии национал-социализма, Франко - только в рамках идеологии испанского национализма, Пиночета - только в рамках идеолигии капитализма. Остаются и другие - благо, их идеологии мы не знаем.
Впрочем, Сталина нам придется вписать обратно - будучи общепризнанным лидером марксизма в своей стране и не только, он сам определял его рамки - от истории до языкознания.
/На расстрельных списках не только его, но и иных членов политбюро подписи./
Можно даже не вспоминать имен всех членов политбюро (и людей их ранга) в самих списках, а не под ними - достаточно просто знать, что большинство из миллионов расстрелянных не удостаивались подписи ни Сталина, ни членов политбюро:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B9%D0%BA%D0%B0_%D0%9D%D0%9A%D0%92%D0%94
/Срать на историков. Из недемократического характера выборов никак не следует, что их резудьтат ОБЯЗАТЕЛЬНО не отражает истинную волю народа. Я не столько из цифр выборов суждение имею, сколько из психологии обывателя./
Я тоже знаю психологию обывателя, но совершенно очевидный ответ большинства на вопрос "Кошелек или жизнь?" не кажется мне волей народа.
/не было бы войны на два фронта с превосходящими по численности населения и ресурсам странами и вытекающего поражения./
Там выше сказано "если бы Гитлер умер в детстве. Да ничего бы принципиально не изменилось" на какое из этих двух мнений будем срать? Предлагаю на оба - это куда проще и разумнее, чем на википедию и всех историков:)