Борис, я читал все эти посты и комментарии перед тем как написать свой. Дело в акцентах:
1. Суд имел право принять к рассмотрению иск о нарушении избирательных прав кандидата к ЦИК и решить его по существу так, чтобы максимально восстановить нарушенные права. Это ПРЯМО прописано в Законе о выборах. Те, кто говорили обратно - лгали или проявляли фантастическое легковерие.
2. В Законе о выборах не написано, какие именно конкретные меры нужно было принять (нет статьи типа "если плохо посчитали - назначит переголосование второго тура в трехнедельный срок"). Суд выбрал такую меру, исходя из логики права и фактических обстоятелсьв дела. Суд существует для этого - для сопоставления фактов с "правовым образцом". Это творческий процесс, иначе суд можно было бы заменить даже не компьютером, а электромеханическим перфоратором. Просто я считал нужным разжевать это еще раз.
no subject
1. Суд имел право принять к рассмотрению иск о нарушении избирательных прав кандидата к ЦИК и решить его по существу так, чтобы максимально восстановить нарушенные права. Это ПРЯМО прописано в Законе о выборах. Те, кто говорили обратно - лгали или проявляли фантастическое легковерие.
2. В Законе о выборах не написано, какие именно конкретные меры нужно было принять (нет статьи типа "если плохо посчитали - назначит переголосование второго тура в трехнедельный срок"). Суд выбрал такую меру, исходя из логики права и фактических обстоятелсьв дела. Суд существует для этого - для сопоставления фактов с "правовым образцом". Это творческий процесс, иначе суд можно было бы заменить даже не компьютером, а электромеханическим перфоратором. Просто я считал нужным разжевать это еще раз.
SY,
Александр