![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Посмотри на небо (часть 1)
Этот постинг является предисловием к части 2, опубликованной чуть ранее. Возможно, я уберу этот текст под замок, пока что я его выставляю в режиме ограниченного комментирования.
| Я, как некоторые знают, атеист. Я не верю в Бога. Бога, в которого я не верю, зовут ישוע, Он родился, жил, проповедовал и умер примерно 2000 лет назад в римской провинции Иудея. После насильственной смерти Он воскрес и перед тем как покинуть своих учеников - сказал им, что такая же судьба - Воскресение - ждет каждого человека, и что он умер не просто так, а чтобы показать - засвидетельствовать - этот факт. Я не верю в Бога, но все мое сознание о мире, жизни и смерти сформировано Христианским Мифом, и прежде всего, важнейшей его частью - напрасной смерти не бывает так же, как напрасной жизни. Не только очевидные подвиги - бросился в огонь, чтобы вынести чужого ребенка, вынес, но обгорел и умер - всякая смерть есть мифологическое послание, меняющее жизнь людей. (На этом месте надо проговорить, ибо не всем очевидно: мифологические соображения определяют жизнь человека, как правило, сильнее рациональных; так, например, миф о божественном праве монархов сменился мифом о демократии - "власть исходит от народа", основанном, в свою очередь, на протомифе "все люди являются свободными и равными"; та же история произошла с мифом о высших расах. Рационализм не управляет и не может управлять повседневной жизнью человека, он позволяет сменять один миф другим, не более - но и не менее). Примером такого мифологического послания, увязанного с пассивной (как правило - исключения были, но весьма немногочисленные) и чисто жертвенной смертью шести миллионов европейских евреев, является Мир После Освенцима - я бы сказал, самое революционное изменение, какое только происходило до сих пор в истории человечества. Подробнее об этом - во второй части. |
no subject
«Через две точки можно провести ровно одну прямую» – недоказуемо, но не миф.
«Пушкин великий поэт» – недоказуемо, но не миф.
«Гомер - автор Илиады», «Друзьям можно доверять» – то же самое.
no subject
Миф - это описание мира в целом, или как минимум в части, важной для человека.
no subject
Я согласен с Вами (если правильно Вас понимаю) в отношении важности мифа, но не согласен с фразой "Миф - это описание мира в целом". Миф - это то, во что человек именно верит, но не всё, во что он именно верит. Скажем, отрицание солипсизма - предмет веры, и является самым кратким описанием мира в целом ("мир существует"), но называть это мифом вряд ли осмысленно. Я бы скорее склонялся к тому, что миф - это предмет веры, который человек выбирает из того, что для него не невозможно хотя бы себе представить (применительно к себе). (Я не могу представить себя солипсистом, при всём знании, что солипсизм логически последователен). Но и эта формулировка сыра и предварительна.
И потому, что Ваши соображения недовыражены, я вовсе не уверен, что правильно их понимаю (и, видимо, мало кто уверен). Всё, что мне кажется - что внутри есть смысл.
Кстати, мне не кажется, что в действительности Ваш текст адресован "наивным агностикам/атеистам". Им тоже, но не только. Чтобы показать, что то, что нельзя (хотя бы пока нельзя) обосновать рационально, может существовать, незачем говорить о мифе. Собственно, уже тот факт, что каждый из них уверен, что его Я существует, и никто из них не может ни определить, что это такое в терминах прочих объектов, ни описать место этого в его общей картине мира, является доказательством наивности; и смешнее всего, что такая наивность - тоже в некотором смысле миф, только неполезный.
Когда я говорю, что Вы не сумели сказать то, что Вам хотелось, это не упрёк: у меня нет предложений, как это сказать (ну хотя бы то, что я могу туда вложить), я столь же теряюсь.
no subject