Про Ассанжа

[taki_net]

1. Его публикации приносят больше вреда, чем пользы - по моему убеждению. Прежде всего именно из-за тотальности слива, именно потому что это "я просто публикую все до чего дотянулся", а не целевой слив против определенных людей или определенной политики.

2. Если мир прогнется под амеров и его выдадут США или позволят ЦРУ его убить - это будет означать, что в менее щепетильных со свободой слова странах - не только в Иране, в Китае, в России, а в таких, как Корея, Япония, Израиль или Франция - журналистов-"разгребателей грязи" начнут публично сжигать.

Comments

не согласен по второму пункту

[vsh-ny.livejournal.com]

На сегодня никаких официальных обвинений Америка ему не предьявляла и выдачи не добивалась. Более того, за разглашение гостайны привлечь можно только тех, кому она доверена. Что попытаются посчитаться - возможно, причём не обязательно именно американские власти.

К журналистам "разгребателям грязи" он не относится - он просто вывалил в публичный доступ всё до чего дотянулся, см. твой первый пункт.

соединенные штаты могут

[v-phi.livejournal.com]

вежливо попросить раскрыть источники, чтобы проверить, что викиликс не была организатором утечки.
А вот международный правящий класс как таковой исходит классовой ненавистью к неожиданной угрозе старому образу правления. Они пока растерялись, меж ними еще нет единства, но скоро посыплются фетвы и ордеры, массовые митинги с плакатами "в интернете не был, но осуждаю", "сплотимся вокруг правительства в лихую годину разоблачительного террора".

Re: не согласен по второму пункту

[scaredy-cat-333.livejournal.com]

http://arstechnica.com/tech-policy/news/2010/12/meet-the-people-who-want-julian-assange-whacked.ars
"Why can't we act forcefully against WikiLeaks?" asked neoconservative Weekly Standard editor Bill Kristol earlier this week. "Why can't we use our various assets to harass, snatch or neutralize Julian Assange and his collaborators, wherever they are? Why can't we disrupt and destroy WikiLeaks in both cyberspace and physical space, to the extent possible? Why can't we warn others of repercussions from assisting this criminal enterprise hostile to the United States?"

Sarah Palin says that Assange is an "anti-American operative with blood on his hands…Why was he not pursued with the same urgency we pursue al Qaeda and Taliban leaders?"

<...>

But if the US can't execute Assange, surely it can execute someone? Bradley Manning, the US Army Specialist now in custody for previous leaks to WikiLeaks (and often presumed to be the source for the current leak of diplomatic cables) might be a good second option.

FOX News analyst KT McFarland says that it's time to get Australia to pull Assange's passport, round him up, and try him in a military tribunal—but Manning should have his life on the line. "It's time to up the charges," McFarland writes. "Let's charge him and try him for treason. If he's found guilty, he should be executed."

Rep. Mike Rogers (R-MI) wants Manning to face the death penalty. The calls for treason charges against Manning have been mounting for months.