![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Итак, результаты опроса
Опрос тут: http://taki-net.livejournal.com/1038157.html
1 вопрос а-5 б-19 в-2 аб-3 (видимо, надо добавить к а).
2 вопрос а-9 б-15 в-2
3 вопрос а-24 б-2
Как можно легко догадаться, ответы на эти вопросы не независимы. Собственно, важна одна комбинация, служащая предметом обсуждения при построении "цивилизованной националистической альтернативы Манежной": 1а2в3б, т.е. "центр" имеет право исключить некоторые национальные регионы из состава государства, лишить граждан России, происходящих из этого региона, но не живущих в нем, рос. гражданства (очевидно, с перспективой высылки их в регион), и применить эти меры только к определенным национальностям (а другим предоставить рос. гражданство).
Такой ответ дал один человек (а не два, как можно было подумать: ответ 3б встречается еще один раз в сочетании с 2б, т.е. у респондента, предполагающего сохранение рос. гражданства у всех выходцев из региона, живущих в России, и маркирует его желание поскорее и легче предоставить рос. гражданство русским, оставшимся в отделившемся регионе). Я не нарушу тайны опроса, если скажу, что этот респондент - известный революционный, левый националист, не западник, в отличие от основной части "цивилизованных националистов".
Проблема, вставшая перед "цивилизованными" (т.н. национал-демократами), понятна: выбор сочетания 2в3б означает лишение российских граждан гражданства по произвольному признаку (этнического происхождения), с такой позицией и репутацией не очень-то устремишься в Европу, даже правую. Поэтому респондент - известный и значительный деятель национальной демократии выбрал вариант 1б2в3а, заодно избегнув правовых проблем ответа 1а (процедура выведения региона из состава государства против воли его жителей, вообще говоря, очень уязвимая с правовой точки зрения).
Стоит заметить, что огромное большинство респондентов выбрали сочетание 2б3а или 2а3а, т.е. считают, что при любых пертурбациях те, кто уже имеет российское гражданство - должны его сохранить (все или только те, кто не остается жить в новоявленном государстве).
Опрос более или менее подтвердил мой вывод, что националисты (нацдемы), ответившие на мой опрос или не ответившие (много нацдемов, читающих мой журнал, не стали участвовать в опросе) - не соглашаются с той единственной интерпретацией, которая теоретически позволила бы перехватить лозунги у манежных экстремистов, видимо, понимая, что сделав это - утратят и цивилизованность, и демократизм (а по сути - и национализм, сократив это слово на несколько слогов).
Это, безусловно, делает им и их движению честь, но полностью исключает возможность перехвата лозунгов и настроений нацистской части спектра.
1 вопрос а-5 б-19 в-2 аб-3 (видимо, надо добавить к а).
2 вопрос а-9 б-15 в-2
3 вопрос а-24 б-2
Как можно легко догадаться, ответы на эти вопросы не независимы. Собственно, важна одна комбинация, служащая предметом обсуждения при построении "цивилизованной националистической альтернативы Манежной": 1а2в3б, т.е. "центр" имеет право исключить некоторые национальные регионы из состава государства, лишить граждан России, происходящих из этого региона, но не живущих в нем, рос. гражданства (очевидно, с перспективой высылки их в регион), и применить эти меры только к определенным национальностям (а другим предоставить рос. гражданство).
Такой ответ дал один человек (а не два, как можно было подумать: ответ 3б встречается еще один раз в сочетании с 2б, т.е. у респондента, предполагающего сохранение рос. гражданства у всех выходцев из региона, живущих в России, и маркирует его желание поскорее и легче предоставить рос. гражданство русским, оставшимся в отделившемся регионе). Я не нарушу тайны опроса, если скажу, что этот респондент - известный революционный, левый националист, не западник, в отличие от основной части "цивилизованных националистов".
Проблема, вставшая перед "цивилизованными" (т.н. национал-демократами), понятна: выбор сочетания 2в3б означает лишение российских граждан гражданства по произвольному признаку (этнического происхождения), с такой позицией и репутацией не очень-то устремишься в Европу, даже правую. Поэтому респондент - известный и значительный деятель национальной демократии выбрал вариант 1б2в3а, заодно избегнув правовых проблем ответа 1а (процедура выведения региона из состава государства против воли его жителей, вообще говоря, очень уязвимая с правовой точки зрения).
Стоит заметить, что огромное большинство респондентов выбрали сочетание 2б3а или 2а3а, т.е. считают, что при любых пертурбациях те, кто уже имеет российское гражданство - должны его сохранить (все или только те, кто не остается жить в новоявленном государстве).
Опрос более или менее подтвердил мой вывод, что националисты (нацдемы), ответившие на мой опрос или не ответившие (много нацдемов, читающих мой журнал, не стали участвовать в опросе) - не соглашаются с той единственной интерпретацией, которая теоретически позволила бы перехватить лозунги у манежных экстремистов, видимо, понимая, что сделав это - утратят и цивилизованность, и демократизм (а по сути - и национализм, сократив это слово на несколько слогов).
Это, безусловно, делает им и их движению честь, но полностью исключает возможность перехвата лозунгов и настроений нацистской части спектра.
no subject
В части "не возьмут в Европу" тезис, мне кажется, фактически неверный. Другое дело, что такие вещи прямо не говорятся, но если дискриминацию по этническому признаку раскидать по разным законам, обозначить благообразными словами и соблюсти все лицемерные условности, очень даже возьмут в европу.
Практический пример - Эстония и Латвия. Формально нигде не сказано "лишить гражданских прав русских, пока их ассимиляция не дойдет до точки невозврата". В законе(ах) отражено, насколько я знаю, примерно следующее:
1) Лица, приехавшие после 1940 года, и их потомки не не имеют право на автоматическое гражданство. Чтобы получить таковое, нужно сдать серьезные языковые экзамены и принести присягу (при нарушении каковой гражданство может быть отозвано).
2) (как бы совершенно отдельный закон) Представители коренного этноса, независимо от места рождения, проживания имеют право на автоматическое гражданство.
То есть, по форме мы имеем борбу с коммунизмом и оккупацией, а по сути - дискриминацию некоренных этносов. Однако формально это обвинение обычно опровергают аргументом "русские, проживавшие в нашей республике до 1940 года, имеют все гражданские права". Но это само собой разумеется, если бы мне нужно было составить закон, дискриминирующий остроконечников, он непременно был бы сформулирован так, чтобы 3% остроконечников под него не подпадали.
Всегда же можно составить закон, который ни словом не упомянет представителей каких-либо этнических или социальных групп, однако в реальности затронет жизнь именно их и никого другого.
PS: Я здесь не выражаю одобрения или неодобрения описанной практики, я пытаюсь сказать, что дихотомия "для лиц "коренной" для отделяемой территории национальности должны быть [ну или соответственно не должны быть] другие правила гражданства" совершенно необязательна. Если хотим в Европу, этничность упоминать нежелательно. Однако если кому приспичит, по сути то же самое можно сделать (и в той же Европе делается) массой иных способов.
no subject
Пример латвий не канает - это новое государство, а не наследник Латвийской ССР. Отдельный вопрос - проканало бы у нас, если объявить Русскую республику - НЕ НАСЛЕДНИКА РФ и СССР. Такой вопрос не задавался, потому что трудно представить себе партию, провозглашающую такую плату за решение межэтнических проблем (по дороге Русь наверняка лишится места в Совбезе ООН и прав по многим международным договорам).
поправка
Аналогично националисты могли бы объявить Русь - наследницу СССР, но не РФ. Тогда сохраняется место в Совбезе ООН и многие международные договора. Также сохраняется претензия на территорию и "имперскость" СССР (ее можно не актуализировать, но сохраняется).
Гражданство Руси предоставляется русским - без ограничений, иным этносам - в случае проживания на территории СССР-овских нац.образований. Т.е. бурят из Бурятии - гражданин Руси, бурят из Москвы - нет. Кроме того, люди проживающие на территории Руси, могут подать на гражданство, продемонстрировав знание языка и культуры, принеся присягу и т.д. Это чтобы "хорошему" буряту из Москвы дать гражданство ("про Пушкина слышал? Молодец, сдал!"), а "плохого" чеченца из той же Москвы - тормознуть ("не знаешь, что писал Солженицын на 244-й странице? Провалил экзамен, свободен").
Вот так я за 5 минут сконструировал легитимное и внешне приличное нац.государство :)
Националисты не глупее меня.
Re: поправка
Это феерично даже больше, чем большинство других проектов националистов. "Гражданам предоставить гражданство только если они чего-то там".
Подозреваю, что бригада санитаров в пятнистом камуфляже и на Апачах сперва аккуратно отберет у больных ядрену бомбу, а потом... такое садомазо будет... я постараюсь только на этот процесс из Антарктиды глядеть.
Re: поправка
Только русофоб может отказать Руси в том, что разрешено Латвии! (какая фраза, просто отлил в граните :))
Re: поправка
no subject
Повод может так и остаться поводом.
Какие страны объявят нам бойкот, как думаете?
Да, вот еще
Да, вот еще, когда во время войн в чечне погибло множество собственных граждан, ни к каким санкциям это не привело,
так что лишение гражданства(а не убийство) тем более не приведет, хотя воплей будет много.
Re: Да, вот еще
Ну и - тогда у власти в России было проамериканское правительство. По крайней мере, воспринимаемое в Вашингтоне как главный агент в Евразии.
Re: Да, вот еще
Обоснования никого особо не волнуют. На первом месте стоят интересы, затрагиваемые или не затрагиваемые войной. Лишение гражданства ингушей(с предоставлением независимости) никаких американских или ес овских интересов не затрагивают.
Re: Да, вот еще
Re: Да, вот еще
Всего лишь лично ваша неприязнь.
Никакого психического буйства в общенациональном референдуме по вопросу разъединения нет.
no subject
no subject
Их интересы не затронуты, не начнут.
no subject
no subject
Разные есть варианты ответа: от проблем лично Клинтона с импичментом, до просьб Германии вмешаться.
no subject
(Anonymous) 2010-12-22 06:57 pm (UTC)(link)Captcha sucks нипадеццки
no subject
(Да, новый союз потеряет драгоценные возможности надувать щеки в Совбезе ООН, собирать долги с Анголы и платить проценты по ГКО, но с какой стати эти соображения должны повлиять на реальный выбор жителей шести провинций с преобладанием большинства? Да и жители седьмой провинции, скорее всего, тоже предпочтут не владеть этим "наследием" в одиночку, а выбросить его на свалку и поднять новый флаг).
А у конкретной российской ситуации есть еще такой аспект. Если в России установится демократия, то при первом же рассмотрении федерального бюджета новым парламентом оттуда будут вычеркнуты дотации трем восточно-кавказским республикам. И на следующий день эти республики сами провозгласят независимость, просить их не придется.
А российскую партию, которая провозглашает что-то осмысленное, представить действительно трудно. Но мы ведь фантазируем, верно?
no subject
Валерий, а теперь перечитайте коммент, на который отвечаете, посмотрите, что там названо "запредельный трэш" - НЕ ОТДЕЛЕНИЕ провинции против ее воли, и обратите внимание, что этот пункт Вы никак не прокомментировали.
no subject