Я хотел бы задать один вопрос и сделать пару замечаний.
Вопрос: Вам в принципе не нравится идея радикально упростить право? Не находите, что современное право из-за своей чрезмерной сложности порождает в обществе бюрократизм, формализм и другие дурные последствия?
Замечание 1: Автоматическое право - не то же самое, что примитивное право. Автоматика бывает очень сложной. Можно представить себе "компьютерную модель нормального поведения человека", которая включает в себя кучу самых разных нюансов.
Замечание 2: Большинство либертарианцев поддерживает идею вообще снять с правительства функции по обеспечению выполнения договоров. В условиях свободы контрактов возможны столь сложные соглашения, что правительство просто не будет иметь возможности как следует разобраться, кто там что нарушил. Следовательно, оно не обеспечит адекватный энфорсмент. Чтобы решить эту проблему, достаточно установить, что стороны договора должны сами выбирать арбитра, который рассудит их в случае конфликта. Причём согласие самого арбитра на такую роль обязательно, и он вправе требовать вознаграждения за такое согласие. Эта схема позволила бы деполитизировать и деидеологизировать вопросы о том, какие договоры должны иметь судебную защиту, а какие нет; насколько желателен автоматизм или авторитаризм в действиях судьи и т.д. Всё это перешло бы на личное усмотрение договаривающихся сторон и приглашаемых ими арбитров.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
timeasmymeasure
no subject
Вопрос: Вам в принципе не нравится идея радикально упростить право? Не находите, что современное право из-за своей чрезмерной сложности порождает в обществе бюрократизм, формализм и другие дурные последствия?
Замечание 1: Автоматическое право - не то же самое, что примитивное право. Автоматика бывает очень сложной. Можно представить себе "компьютерную модель нормального поведения человека", которая включает в себя кучу самых разных нюансов.
Замечание 2: Большинство либертарианцев поддерживает идею вообще снять с правительства функции по обеспечению выполнения договоров. В условиях свободы контрактов возможны столь сложные соглашения, что правительство просто не будет иметь возможности как следует разобраться, кто там что нарушил. Следовательно, оно не обеспечит адекватный энфорсмент. Чтобы решить эту проблему, достаточно установить, что стороны договора должны сами выбирать арбитра, который рассудит их в случае конфликта. Причём согласие самого арбитра на такую роль обязательно, и он вправе требовать вознаграждения за такое согласие. Эта схема позволила бы деполитизировать и деидеологизировать вопросы о том, какие договоры должны иметь судебную защиту, а какие нет; насколько желателен автоматизм или авторитаризм в действиях судьи и т.д. Всё это перешло бы на личное усмотрение договаривающихся сторон и приглашаемых ими арбитров.