Вина Бейлиса не была доказана, более того, всем было ясно, что он ни при чём, но власти нужен обвинительный приговор для политических целей. Киевские присяжные не дали себя использовать, т.е. противостояли власти.
Петербургские присяжные тоже противостояли власти и не дали себя использовать. Они сознавали политическую подоплёку дела Фигнер и не захотели участвовать в расправе. В этом сходство, а не в юридических обстоятельствах. С формальной, юридической, точки зрения эти процессы ничем не похожи, их сходство в том, что власть стремилась превратить суд в политический инструмент, а присяжные не захотели в этом участвовать.
Я так поняла Портникова, что он именно об этом пишет: не просто присяжные поняли, что Бейлис не виновен. Это был бы юридический казус всего навсего. А Портников видит в решении присяжных их политическую позицию, причём, подчёркивает, что это была политическая позиция именно киевских, украинских, присяжных.
Это любопытная точка зрения, но Портников её не обосновал. Мне вот кажется, что оба дела свидетельствуют о действительной независимости суда присяжных от власти.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
timeasmymeasure
no subject
Вина Бейлиса не была доказана, более того, всем было ясно, что он ни при чём, но власти нужен обвинительный приговор для политических целей. Киевские присяжные не дали себя использовать, т.е. противостояли власти.
Петербургские присяжные тоже противостояли власти и не дали себя использовать. Они сознавали политическую подоплёку дела Фигнер и не захотели участвовать в расправе. В этом сходство, а не в юридических обстоятельствах. С формальной, юридической, точки зрения эти процессы ничем не похожи, их сходство в том, что власть стремилась превратить суд в политический инструмент, а присяжные не захотели в этом участвовать.
Я так поняла Портникова, что он именно об этом пишет: не просто присяжные поняли, что Бейлис не виновен. Это был бы юридический казус всего навсего. А Портников видит в решении присяжных их политическую позицию, причём, подчёркивает, что это была политическая позиция именно киевских, украинских, присяжных.
Это любопытная точка зрения, но Портников её не обосновал.
Мне вот кажется, что оба дела свидетельствуют о действительной независимости суда присяжных от власти.