О государстве, Государстве и их юзерах и фанатах

[taki_net]

Я хочу подвести итоги очень трудного для меня периода ЖЖ-активности, стоившего мне немало нервов, френдов, а может и друзей в реале - примерно с конца 2009 года до начала 2011.

Итак, поехали.

1. Государство (любое, а точнее, даже не любое, а начиная с некоторого уровня пристойности и выше) есть средство для совершения необходимых подлостей.

Подлостями я называю такие поступки/действия, которые большинство из нас сочтет неприемлемыми для совершения своими руками и своей волей.

Необходимыми я называю такие действия, без которых, вероятно, невозможна организованная социальная жизнь.

Так, мало кто из нас согласится отнять деньги у А. и отдать их Б., даже соглашаясь, что А. потратит их бессмысленно, а Б. они нужны.

Никто не согласится привести домой А., обижающего хорошего человека Б. (и даже нас самих) и посадить этого А. на цепь, скудно кормить и унизительно обращаться.

Мало кто согласится убить А., который убил Б. - даже нашего друга.

Но почти все согласятся, что на неотложные нужды разных уполномоченных Б. (будь то полицейские или ученики общеобразовательных школ) надо собирать налоги, что преступников надо наказывать (и это наказание состоит в причинении физических страданий и унижения - а в чем же еще?) - и так далее. То есть - это необходимо и это подлость.

Отмечу, что эта функция - совершение необходимых подлостей - есть единственный эксклюзив государства. Более или менее любые другие функции его могут быть с успехом выполнены рынком или добровольными объединениями граждан (потому что делать необходимое и приятное/доброе дело вполне достаточно охотников и так).

2. Понятно, что само сочетание слов "необходимая подлость" создает у юзера государства сильнейший когнитивный диссонанс. В одних обществах культура давно и прочно сделала ударение на слово "подлость", и в таком обществе слово, обозначающее "лицо, выполняющее гражданский долг по информированию властей о преступлении", есть бранная кличка (русская культура, например). В других - ударение на слове "необходимая", и граждане более или менее охотно, скажем, отбывают повинность присяжных, стучат на соседей защищают жертв преступлений путем информирования полиции и т.д. Впрочем, очереди за должностями тюремных служащих или палачей нет ни в тех, ни в других культурах, то есть полностью картинка не выравнивается до одноцветной никогда и нигде.

3. Очевидным образом к числу "необходимых подлостей" относится убийство врагов в ходе войны или парамилитарных операций, а также мобилизация общества против потенциальных врагов (вражеской нации, партии и т.д. - надо ли объяснять, что ненависть к человеку по мотиву его принадлежности к группе - это подлость?)

4. Защита государства, в том числе его "необходимых подлостей" - самое обычное дело, собственно, вытекающая из слова "необходимая". Мы все, кроме идейных анархистов, очевидно, считаем баланс подлостей и необходимостей государства (не всякого, но того, которому мы лояльны) приемлемым, и вполне готовы защищать НЕОБХОДИМОСТЬ действия перед теми, кто находится в той же, с точки зрения НЕОБХОДИМОСТИ, ситуации (позиция общего интереса).

5. Тем временем я неоднократно сталкивался и раньше, а с конца 2009 года оказался перед фронтом массовой кампании, которую устроили юзеры и фанаты одного конкретного Государства - которые добивались от читателей и слушателей нравственной солидарности с "необходимыми подлостями" их государства.

Довольно долго я реагировал на их призывы совершенно ложным - признаю это - образом, а именно - пытался (опираясь, в основном, на мнения их компатриотов, мыслящих иначе о необходимости) оспорить такую уж крайнюю необходимость этих подлостей.

Это была ловушка, в которую я попался, и, видимо, не только я. Потому что иностранец так и так остается менее компетентным в местных необходимостях, а главное - эти необходимости не стоят его крови и даже его денег. А с другой стороны, это отвлекало от главного, что всем нам необходимо помнить каждую секунду:

необходимости у нас разные (даже у вас, жителей одной страны, они разные), а понятие о подлости одинаковое; призывая к нравственной солидарности, вы призываете нас присоединиться не к вашей необходимости, а к вашей подлости

6. Это означает, что с такими людьми - не теми, кто аргументированно отстаивает НЕОБХОДИМОСТЬ, хотя и подлую, а теми, кто взывает к солидарности с подлостью - нет пространства для дискуссии. Эти люди - разрушители ткани человеческого отношения; при наличии подозрения, что они делают это по недоумию - можно один раз повторить все сказанное, но не два. После этого - надо вычеркивать из адресной книги.

(Для совсем уже непонятливых: легитимно говорить, что мы изнемогаем под ударами врагов, дайте денег, кровяной плазмы и примите на каникулы наших детей, легитимно говорить "ваше правительство не дает нам делать необходимые, хотя и жестокие вещи, попросите его не мешать, легитимно говорить даже "кто считает, что наши враги - ваши враги, приезжайте добровольцами в нашу армию", но требовать ненавидеть твоих врагов - это чистая подлость, и даже чаще всего вовсе не необходимая)

Comments

[ella-p.livejournal.com]

Это оучень длинный разговор. Это смотря, что ты хочешь получить на выходе.

1. Если ты хочешь, чтобы причинить преступнику страдание, в назидание другим (что доказанно не работает на предотвращение новой преступности - но публике очень хоцца, так что рассмотрим) - ну, есть куча способов заставить человека страдать, кроме как запереть его на десять лет. Не надо делать вид, что лишение свободы более гуманно, чем, к примеру, порка или нанесение увечья. Оно менее гуманно, потому, что увечье, вообще говоря, оно в себя включает как часть наказания - при мало-мальски длительному сроке из тюрьмы выходит развалина. Боль тоже включает практически неизбежно, в силу суровости тюремных нравов.
Запрет на определенные профессии. Химическая кастрация (обратимо). Вывоз в какую-нить Австралию, где придется мерзнуть (жариться), голодать и много работать руками, и хрен уедешь, пока своим трудом не заработаешь немеряную по тем местам кучу денег. Обязательство отработать несколько человеко-лет на какой-нибудь поганой и тяжелой работе. Лишение родительских прав вот еще, мне кажется, очень логичное наказание за насильственное преступление.

2. Если ты хочешь компенсации жертве - вот пусть компенсирует. Дай, блин, жертве хоть иметь эту альтернативу. Спроси ее: ты хочешь, чтобы этот чувак работал с этого момента на твои лекарства - или через десять лет, по выходе из лагеря, на свои? Если жертва говорит, что ни одной из предложенных ей компенсаций ей не надо, а и единственная интересующая ее компенсация, это страдания преступника (понятно, что так бывает, но ты удивишься, насколько это не дефолтный вариант) тогда уж см. п. 1.

3. Если ты хочешь, чтобы преступника физически не было на улице (т.е., другими словами - не надо лицемерия - смертная казнь за сдернутый мобильник тебя не устраивает только тем, что это необратимый поступок, и невиновного, по выяснении его невиновности, не воскресишь; поэтому осужденных надо запирать, и невиновных, после пересмотра дела, выдергивать обратно на волю), тот же вывоз в (условную) Австралию твой лучший друг. Не говоря уже о том, что современные технологии умеют решать эту задачу намного более гуманными и дешевыми средствами, чем тюрьма. Браслет на ноге - магнитная полоска на пороге дома - звонок в полицию при каждом пересечении линии с объявлением маршрута и отзвоном о прибытии на место назначения в оговоренный срок. Человек может работать, учиться, общаться, но он под присмотром не выборочно, а в каждую минуту. Нет, есть маньяки, которых это не остановит, но большинство клиентов тюрем совершенно не маньяки. Для маньяков надо что-то другое придумать, понятно.

4. Если ты хочешь маркировать преступника, чтобы люди держались от него подальше, или вели себя рядом с ним повнимательнее - дык маркируй. Хоть клеймо на лоб. Под наркозом, если ты такой добрый, что мысль о паре дней боли перенести не можешь, а мысль о десяти годах пытки у тебя никаких переживаний не вызывает.

Ну, и т.д.

[bbb.livejournal.com]

Ну, с "Австралией" все очень просто. "Австралия" и была тюрьмой, то есть способом надежно изолировать преступников из повседневной жизни. Этот механизм работал до тех пор, пока трансокеанские путешествия оставались настолько дорогими и трудными, что вероятность быстрого возвращения высланного в "Австралию" оставалась низкой. Плюс это должно быть такое особое место, где никто не может возбухнуть против постоянного притока воров и убийц. В СССР такой "Австралией" была высылка на север, в колонии и в трудпоселения. Сегодня таких "Австралий" уже нет.

"Запрет на профессии" - это вообще не наказание для профессионального преступника, совершающего насильственные преступления. Скорее, это перекрывание для него возможностей завязать.

"Обязательство" (отработать и т.д.) - это из другой оперы, из области гражданского права, потому что следующим шагом ты столкнешься с необходимостью уголовного наказания за невыполнение этого "обязательства" (включая снятие с руки браслета и т.д.).

Про компенсацию - я же, кажется, ясно очертил проблему. Речь идет только о насильственных преступлениях, и о реакции на эти преступления не только (и даже не столько) жертвы, сколько общества, жителей данной местности. Если рядом со мной живет хулиган или грабитель, то меня беспокоит не столько история того, простили его избитые и ограбленные, сколько перспективы быть избитым и ограбленным самому.

Что остается в сухом остатке? Жестокие телесные наказания, вплоть до увечий и т.д. Спасибо, утешила. Особенно в свете заботы о здоровье, которое он теряет в тюрьме.

[ella-p.livejournal.com]

Боря, я совершенно точно знаю, что ты замечательно умеешь читать то, что написано буквами, и реагировать на смысл сказанного, а не на отдельные ключевые слова в тексте.

Буду готова возобновить дискуссию в любой момент после того, как ты найдешь время проделать эту операцию с предыдущим комментом.

Хинт: там в первой строчке были такие буковки: "Это смотря, что ты хочешь получить на выходе." - и дальше каждый пункт снабжен вводной по возможному целеполаганию.

[bbb.livejournal.com]

Возвращаю комплимент: а ты мой-то вопрос внимательно прочитала?

Я спрашивал - "как ты видишь себе альтернативный способ решать проблему насильственных преступлений - грабежей, убийств, изнасилований?"

Очевидно, ответом на мой вопрос реально являлся только пункт 3 из твоего ответа ("чтобы преступника физически не было на улице"). Пункт 4 я, извини, всерьез воспринимать не могу.

Ведь дело не в том, что лично я хочу получить на выходе, а в том, что обычно хотят получить на выходе люди. Мне кажется, что они хотят на выходе получить возможность как можно реже становиться жертвами преступлений, то есть чтобы рядом с ними преступников было как можно меньше.

Твой ответ - "Австралия" плюс разные хитрые браслеты и т.д.

Я объяснил, что "австралий" в мире больше нет и не будет (разве что на какой-нибудь Луне). Более того, реальные "австралии", то есть места далекой принудительной ссылки, откуда не убежишь, были близким аналогом той самой тюрьмы, которую ты так осуждаешь. Ведь это были не просто далекие места, не та Австралия, которую мы знаем, а такие места, куда нормальный человек, как предполагалось, по доброй воле вряд ли поедет. Типа разных холодных северов и жарких кайенн. В таких местах люди как раз и оказываются в компании таких же преступников, плюс быстро теряют здоровье и умирают. Ну и охранять эти места приходится, чтобы они не угнали какой-нибудь пароход и не приплыли назад в цивилизацию.

Что касается хитрых браслетов и т.д., то тут логично было бы посмотреть, как это реализуется на практике. Я не вникал, но мне казалось, что эти методы применяются не столько к совершившим насильственные преступления, сколько к тем, кто уже вступил, как говорится, на путь перевоспитания, кто нарабатывает себе track record нормального поведения и т.д. То есть не к таким, которые только рады будут срезать этот браслет и скрыться в туман.

Или ты себе всерьез представляешь ситуацию общества, в котором бандит грабит прохожих, наносит им увечья, в наказание ему навешивают браслет, он этот браслет срезает и идет грабить снова, его снова находят, навешивают новый браслет и так по кругу?