taki_net | Еще, прекрасноЭ

Прошу прощения, если так. Вероятно, невнимательно прочла.

Я согласен, что отобрание мобильников создает проблемы (и неотобрание тоже, но другие). Но мой постинг не об этом, а о том, что люди договариваются до абсурда: еще два-три года назад в семьях невысокого достатка мобильников у детей часто не было, но дети ездили в школу, на кружок и т.д. Перечитайте цитированную фразу: в ней высказано утверждение, что без мобильника ребенок не может доехать домой. Понятно, что это абсурд: может, но процедура вызовет чуть-чуть больше волнений (которых, конечно, лучше бы избегать). Но Остапа несет.

Давайте примем как факт, что мир вокруг нас становится опаснее день ото дня. И дело совсем не в шизофренических наседках, которые не могут выпустить своего птенчика из поля зрения. Это объективная реальность.
Простой пример: во дворе моего детства было четыре пятиэтажки, где каждого ребенка знали по имени, знали, что "уже пять часов, а Мариваннин Петька еще из школы не пришел, паразит", знали, что Вася ходит в музыкалку, а Леночка - на английский. И знали, что папа Мишеньки раньше восьми не приезжает. И так далее, и тому подобное. И 'застегни пальто, все матери скажу!'.
Я уже не говорю о том, что все жильцы знали прекрасно, кто в какой квартире живет. И стоило во дворе закричать о помощи...
В своем нынешнем доме я живу 30 лет. Я не знаю и трети людей в подъезде.
Ни один ребенок не может рассчитывать на помощь взрослого в этом дворе. Мы не знаем ни своих, ни чужих.
Еще пример: метро моего детства было безопаснее собственной кухни. В любое время суток.
Еще пример: милиция моего детства было защитой, а не угрозой.
Продолжать?
Страхи нормальных родителей как минимум обоснованы. Вы не находите?

Давайте примем как факт, что мир вокруг нас становится опаснее день ото дня. И дело совсем не в шизофренических наседках, которые не могут выпустить своего птенчика из поля зрения. Это объективная реальность.

Согласен.

Но: давайте соразмерять слова и описываемую ими реальность. Мой старший ребенок (сейчас на 2 курсе) не имел телефона до 8 или 9 класса, младший имеет со 2 примерно. Они ездят через в школу через полгорода, посещают несколько кружков и т.д. Разумеется, мне чуть-чуть удобнее и чуть-чуть спокойнее. Но описать это словами "раньше было ездить невозможно, а сейчас стало можно" - это насилие над реальностью.

Еще пример: метро моего детства было безопаснее собственной кухни. В любое время суток.

Меня в моей школе шпана била несколько раз в году. Когда я начал ездить в хорошую школу в Москве (во 2 школу, 1970-е гг), стало полегче, но грабили уж раз в год всяко. За 10 учебных лет старшего ребенка и 6 младшего ни одного инцидента ни в микрорайоне, ни по дороге (занимающей час с пересадками). Я думаю, существенное возрастание опасностей - миф.

А главное - этот миф совершенно не важен для нашей темы. Бесспорно, что мобильники создает дополнительную ВОЗМОЖНОСТЬ безопасности (не собственно безопасность - потому что он сам объект грабежа!) и дополнительный способ для родителей успокоиться. Но не надо его описывать настолько карикатурно преувеличенно - без него, дескать, "нельзя ездить".

Я не понимаю -- в какой вообще Москве жили все, кто говорит о утраченном безопасном метро и улицах?

Я жила в обычной Москве. В школу пошла в 1971. Закончила в 1981. Все 10 лет с ключом на шее. В младшей школе соседка за мной присматривала.
В школу ездила на метро, и оттуда 15 минут пешком дворами...

Я верю -- мне сомнительно, что на улицах не было пьяни (которой сейчас очень мало) или бездельничающей шпаны. Вот что сейчас в том же метро намного грязнее - это правда. Ну так в СССР на этот счет были вполне конкретные законы.

Я в 1987-1997 (когда было намного хуже, чем сейчас), за все время имел два сколько-нибудь серьезных происшествия.

Дело не в грязи. Не могу себе представить ДРАКУ в метро моего детства. Скинхедов, которые лупят таджиков. Про взрывы и не говорю...

Так драки и сейчас очень редки(не видел ни разу). А терракты вещь всё-таки чрезвычайная, их всего случилось в метро несколько за 10 лет.

Мне не везло. Один раз я зажимала своего ребенка в угол и закрывала полами пальто, а вагон громили "болельщики".
Второй раз она ехала к репетитору в поезде, который был следующим после взорванного, и она часа полтора провела под землей без связи. Вот тут-то я и добавила себе седины на виски.
А еще один раз что-то там сломалось на Киевской, и на платформе началась давка. Ей было 15 лет. Там мобильный, слава Богу, работал, и я успокаивала ее, пока она выбиралась наружу.

Мне кажется, дело не только в удобстве и спокойствии, но и в изменении образа жизни. Раньше человек выходя утром из дома как правило четко знал план своего дня. Если он хотел с кем-то встретиться или договориться, должен был это делать заранее. Изменения планов "на ходу" были сопряжены с огромными сложностями и потому редко практиковались. Сейчас это скорее норма. Темп жизни рассчитан на возможность позвонить и подкорректировать свои планы. Успеваем больше, но зато и зависим от телефона.

Ну конечно.

Да не мир становится опаснее, а стандарты безопасности растут. Общество цивилизуется.
Очаровательная позиция "меня ежегодно грабили (ниже по треду), и ваши дети не хрустальные" достаточно типична, и является одним из серьезнейших тормозов этого процесса, но это ничего. Фарш невозможно провернуть назад.

Цивилизуется?! Ну, если считать ворох использованных шприцев на полу в подъезде признаком цивилизации...

Конечно. Двадцать лет назад это делали одним многоразовым шприцем на всех, и шприц уносили с собой для последующей "стерилизации".

Да не мир становится опаснее, а стандарты безопасности растут. Общество цивилизуется.

Это правда. Как и то, что в принципе, для некоторых детей и родителей, протоколы взаимодействия с использованием мобилы дают бОльшую безопасность (для некоторых - меньшую).

То есть - в некоторых случаях отобрание мобильника может снизить (несколько) стандарт безопасности (подозреваю, что дети, нарывающиеся на запрет играть в игры на уроках как раз из тех, для кого мобила в транспорте - источник опасности, а не наоборот, да). Вопрос в том, допускать ли все-таки это изъятие, в какой форме, с каким правовым оформлением, и кто виноват, если такие стандарты не соблюдаются, или соблюдаются, но нас не устраивают.

Этот вопрос важен. Я готов обсуждать его с Вами, совершенно невзирая на то, что полагаю заметное расхождение в оценках.

А с людьми, для которых изначально "училка-блядь" - нет, не готов обсуждать ничего.

Оговорюсь сначала, что совершенно согласна с Цветной, что эта конкретная училка - блядь, вне зависимости от привходящих обстоятельств, вклада в ситуацию косяков других людей, конфигурации грабель и школьного протокола. Ну, хорошо, для справедливости, чтобы не делать о человеке глобального вывода по одному поступку: не блядь, а в данном конкретном случае поступила, как последняя блядь.
(обобщение поступка до личности в данном случае я отчасти оправдываю тем, что даже у защитников училки и сомнения не возникло в том, что это не разовый косяк, а стандартная ее практика на такие случаи)

Вопрос же школьного протокола по мобильникам я на месте директора решала бы так.

1. Запрет на пользование во время уроков, и внятные санкции за нарушение - в диапазоне от выставления за дверь с урока до временного исключения из школы, а за постоянное нарушение можно и совсем исключать - в зависимости от того, насколько важен этот запрет для заведения, а насколько он важен, решать, ессно, самому заведению. Только это должна быть объявленная формализованная полиси, а не левая нога учителя.

2. Но только при условии, что в школе установлены запирающиеся индивидуальные шкафчики для манаток школьников. Тогда можно еще и ввести (если заведению оно надо) требование оставлять мобильники в них с утра и забирать вечером. Иметь локеры стандартная практика американских школ - там не очень понимают, почему все свое школьное барахло ребенок должен таскать на себе взад-вперед каждое утро и каждый вечер. Заодно очень удобно от воровства по карманам, отбора ценных вещей, и т.д.

Понятно, что кто захочет не оставлять - пронесет, но лежащий в кармане с отключенным звонком мобильник ничем не отличается от оставленного в шкафчике, а вынутый на глазах учителя - см. п.1. Ничего, это совсем не дорого, а школа не сельская нищая. Раз вы такие крутые, что можете ставить ученикам условия, а вопрос для вас такой принципиальный, вложитесь.

3. Пиздюли феерических размеров любому учителю, который потребует сдать ему мобильник более, чем до конца урока (я бы на мамином месте всерьез обдумала обращение в милицию с жалобой на то, что ребенок был ограблен, кстати; не знаю, подала ли бы, но с юристом бы обсудила, и визит профессионального юриста в школу обеспечила бы). Если тебе это так важно - подними зад со стула, дойди после урока с ребенком до его локера, и пусть он при тебе запрет свое имущество в свой шкафчик. Да-да-да, если кому-то что-то важно, то он должен быть готов вложить собственные усилия в энфорсмент.

Это что касается школы и конструктивного решения проблемы.

На уровне учителя в школе, где проблема не решена, конструктивного решения у нее, имхо, нет. Если бы я была училкой в школе, где ни протокола, ни локеров нет, то я бы очень страдала от игр на уроках, считала бы себя несправедливо лишенной минимально комфортных условий для работы, и периодически ела бы на эту тему директору моск. То, что директор идиот - а директор, который подписывает правила, заставить детей соблюдать которые, не нарушая чужих прав, учитель не в состоянии, таки да идиот, даже если он заслуженный учитель всего, чего только можно, и лауреат ордена Макаренко - не дает мне права нарушать чужие права от слова совсем. Если бы мне приказали отбирать мобильники, мое заявление было бы на столе у директора в тот же день.

Добавлю, что если бы в школе оказалось одновременно хотя бы человека три таких больно нежных учителей, которые, с одной стороны, уважают себя достаточно, чтобы не соглашаться работать под звон мобилок, а, с другой стороны, чтят если уж не права человека, так хоть УК в достаточной степени, чтобы не совершать повседневно уголовных преступлений ради поддержания устава школы, то проблема школой давно уже была бы решена - не описанным выше способом, так еще каким-нибудь.

А, ну ОК.

Дальше не читаю.

Неправда. Конечно, читаете.
Уже прочли.

Не ответите, это да, верю. Да и то только потому, что я не постеснялась сказать Вам это вслух. А так попузырились бы, да и не удержали в себе.

Не стал читать тот коммент, а следующего не открывал.

Не отфрендил только потому, что часть разговора под замком.

Послушай, мы же любим и знаем нашего друга таки-нета. Да, иногда мы его дружески поддразниваем (кто же из нас не без греха?). Но зачем смешивать разные жанры? Если он предлагает поговорить по существу, без штампов и обзывалок, то ведь это надо только приветствовать, а не эпатировать его в первой же строке матерным словом в адрес его, как ни крути, коллеги, по отношению к которой у него, как ни крути, должна же сохраняться хоть минимальная, как ни крути, профессиональная солидарность.

Скажем, я тоже могу сказать, что социология - липовая лженаука (и буду во многом прав), но ведь это же не будет самым продуктивным зачином для беседы с тобой.

Ты во многом прав, но есть нюанс. Цветна, в отличие от Таки-нета, моя личная подруга в реале. Участвовать в мирной дискуссии там, где ее пользуют в качестве символа мирового зла, а для меня делают личное исключение, что, мол, знаем, ты не такая, с тобой разговаривать можно - уже само по себе с моей стороны не айс, независимо от отношения к теме. Далее, так случилось, что я с ней действительно полностью солидарна в этом вопросе. Ты хочешь, чтобы я свое мнение по этому поводу придержала, покивала преамбуле "Цветна-говно, и все вроде нее - такие же", сделала вид, что я не такая, и сразу перешла к конструктивному диалогу? Ради чего такие моральные издержки? Ради того, чтобы лишний раз услышать ангажированное мнение человека, который защищает свою корпорацию?

Ты хочешь, чтобы я свое мнение по этому поводу придержала, покивала преамбуле "Цветна-говно, и все вроде нее - такие же", сделала вид, что я не такая, и сразу перешла к конструктивному диалогу? Ради чего такие моральные издержки? Ради того, чтобы лишний раз услышать ангажированное мнение человека, который защищает свою корпорацию?

Позиция вполне понятная. Но в рамках этой позиции на предложение собеседника ("Этот вопрос важен. Я готов обсуждать его с Вами, совершенно невзирая на то, что полагаю заметное расхождение в оценках. А с людьми, для которых изначально "училка-блядь" - нет, не готов обсуждать ничего.") логично было бы ответить примерно так: мол, так и так, участвовать в дискуссии там, где мою подругу делают символом зла и т.д., я не могу, поэтому обсуждения у нас не получится. А дальше свое мнение можно было изложить не здесь, а у себя.

В итоге же мы наблюдаем, как таки_нет увлекся и он теперь уже в открытую поносит и тебя, и Наталью. Еще чуть-чуть - тебе еще припомнят "наши танки", потом эти "танки" распространят на всех "ваших друзей", как это уже сделано с аналогичной цитатой из Бутрина про "отсутствие разногласий с властью" или что-то в этом роде, тоже вошедшей в золотой фонд таки_нета и используемой для шельмования всех, кто замечен в либерализме.

(no subject)

taki-net.livejournal.com - 2011-04-10 12:59 (UTC) - Expand

>>> Если он предлагает поговорить по существу, без штампов и обзывалок >>
А он не может сейчас. И это тоже всем очевидно. Потом сможет, когда все будет подзабыто. И будет думать, что все нормально.

(no subject)

taki-net.livejournal.com - 2011-04-10 13:04 (UTC) - Expand

Что нельзя Юпитеру, можно быку

zt.livejournal.com - 2011-04-10 14:13 (UTC) - Expand

И еще замечу в заключение (вот я расписалась, впервые в жизни в максимальный размер коммента не влезла), что мобильник является девайсом безопасности не только на случай попадежа в больницу, но еще и на случай, когда ребенок страдает собственно от школы. И возможность позвонить с перемены маме, чтобы рассказать: какими конкретно словами назвала его сегодня при всем классе Мариванна; что в школу без объявления войны приехали тетеньки в белых халатах проводить вакцинацию (да, я знаю, что сейчас с этим относительно строго, а меня вот так привили в школе); что класс снимают с уроков и вотпрямщаз везут встречать с флажками Муаммара Каддаффи, почтившего Москву визитом; что его нужно встретить после школи, потому, что Васька из шестого класса обещал подстеречь после уроков и отметелить, и так далее - это защита в том числе и от школы с Мариванной тоже. И вот не верю я, что за всеми этими - справедливыми - рассуждениями о вреде игр, помехе учебному процессу, и хамстве самой идеи играть в тетрис на уроке - ну вот совсем-совсем-совсем не стоит у большинства Мариванн маленький такой страшок, что грубо обстебанная тобой в классе детка позвонит, захлебываясь слезами, папе, и папа примчится с немедленным фидбеком в школу.

При нынешнем состоянии российской школы, сдавать туда ребенка без связи я бы вот просто не рискнула. Да, и хорошей школы тоже. Обсуждаемого ребенка ограбила и довела до серьезного срыва училка из хорошей, как я понимаю, школы.