![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Вызывает интерес и такой еще разрез
Рассказ моего коллеги про конфликт со Спонсором навел на косвенно связанную проблему:
Во всех мало-мальски "непростых" российских школах... (ну, не всех, а, скажем, исключая официально или неофициально 100%-платные) возникает такая проблема - огромный разброс в уровне благосостояния семей учащихся. Разброс на несколько порядков (раз в 100 или более), причем не в формате "затесался сынок миллионера, а кроме того, одну девочку надо откармливать, а то дома голодают, а остальные 25 мидл-класс на одинаковых тойотах с одинаковыми мобилами со стразиками". Нет, все куда "интереснее" - чуть ли не равномерное распределение, несколько с доходами меньше 100 тыс. (рублей) в год, несколько - от 100 до 300, еще несколько от 300 до миллиона и т.д. Причем и тех, у кого больше 10 миллионов - тоже будет не один, и не исключено, и между ними будет Социальная Пропасть.
И вот у директора школы в качестве автора общей политики, а у учителя (того, на которого Приказом по Школе Возложена Ответственность за Жизнь и Здоровье Детей) - в качестве принимающего конкретные решения - возникает вопрос: принимая решения, требующие финансирования семьями детей (выход в театр, турпоход, учебная или развлекательная - по сути всегда тоже учебная - экскурсия, заграничная поездка), на какую доходную группу ориентироваться? Если в театрах еще бывают (сильно не всегда) билеты с разной ценой и можно предложить выбрать каждому подороже или подешевле, то поехать в Париж можно или всем вместе на лайнере "Эр Франс", или секонд-хендовом автобусе из Бреста (плюс ночь до Бреста в плацкарте). Не может полкласса ехать автобусом, а вторая половина - лететь самолетом (ну и жить, очевидно, одни будут в хостеле в Сен-Дени, а другие - в гостях у Пэрис Хилтон).
Выбор одного варианта означает, что полкласса не поедет в Париж, а второго - что полкласса будет страдать от непривычного дискомфорта.
(Спрашивать у меня, зачем нужен этот Париж, не надо; в принципе, гении-самородки, говорят, выходили и из школ, куда ходили босиком и писали там углем на дощечке, я знаю).
Тут есть еще тот момент, что лет 10-15 назад большинство родителей (кроме части сверхбогатых, может быть) были "родом из СССР" и подсознательно считали, что такое разделение ненадолго, скоро мы все станем мидл-классом и проблема рассосется, а пока можно пойти на уступки временным неудачникам. В общем, считали себя морально "в одной лодке" с остальными, плюс всякие уравнительские тараканы в голове (пусть даже загнанные в темный угол). Сейчас в школы приводят детей родители, у которых таких тараканов нет, которые воспринимают неравенство (если они на верней его стороне) как безусловное благо, а добровольные уступки в статусе и интересах - как признак лоха и терпилы. То есть - школа должна четко и ясно артикулировать некоторое решение, объявленное как часть непреложных правил - как дата и время начала занятий, например.
А как четко артикулировать, если мы и сами в своем мнении не уверены?
Во всех мало-мальски "непростых" российских школах... (ну, не всех, а, скажем, исключая официально или неофициально 100%-платные) возникает такая проблема - огромный разброс в уровне благосостояния семей учащихся. Разброс на несколько порядков (раз в 100 или более), причем не в формате "затесался сынок миллионера, а кроме того, одну девочку надо откармливать, а то дома голодают, а остальные 25 мидл-класс на одинаковых тойотах с одинаковыми мобилами со стразиками". Нет, все куда "интереснее" - чуть ли не равномерное распределение, несколько с доходами меньше 100 тыс. (рублей) в год, несколько - от 100 до 300, еще несколько от 300 до миллиона и т.д. Причем и тех, у кого больше 10 миллионов - тоже будет не один, и не исключено, и между ними будет Социальная Пропасть.
И вот у директора школы в качестве автора общей политики, а у учителя (того, на которого Приказом по Школе Возложена Ответственность за Жизнь и Здоровье Детей) - в качестве принимающего конкретные решения - возникает вопрос: принимая решения, требующие финансирования семьями детей (выход в театр, турпоход, учебная или развлекательная - по сути всегда тоже учебная - экскурсия, заграничная поездка), на какую доходную группу ориентироваться? Если в театрах еще бывают (сильно не всегда) билеты с разной ценой и можно предложить выбрать каждому подороже или подешевле, то поехать в Париж можно или всем вместе на лайнере "Эр Франс", или секонд-хендовом автобусе из Бреста (плюс ночь до Бреста в плацкарте). Не может полкласса ехать автобусом, а вторая половина - лететь самолетом (ну и жить, очевидно, одни будут в хостеле в Сен-Дени, а другие - в гостях у Пэрис Хилтон).
Выбор одного варианта означает, что полкласса не поедет в Париж, а второго - что полкласса будет страдать от непривычного дискомфорта.
(Спрашивать у меня, зачем нужен этот Париж, не надо; в принципе, гении-самородки, говорят, выходили и из школ, куда ходили босиком и писали там углем на дощечке, я знаю).
Тут есть еще тот момент, что лет 10-15 назад большинство родителей (кроме части сверхбогатых, может быть) были "родом из СССР" и подсознательно считали, что такое разделение ненадолго, скоро мы все станем мидл-классом и проблема рассосется, а пока можно пойти на уступки временным неудачникам. В общем, считали себя морально "в одной лодке" с остальными, плюс всякие уравнительские тараканы в голове (пусть даже загнанные в темный угол). Сейчас в школы приводят детей родители, у которых таких тараканов нет, которые воспринимают неравенство (если они на верней его стороне) как безусловное благо, а добровольные уступки в статусе и интересах - как признак лоха и терпилы. То есть - школа должна четко и ясно артикулировать некоторое решение, объявленное как часть непреложных правил - как дата и время начала занятий, например.
А как четко артикулировать, если мы и сами в своем мнении не уверены?
no subject
В данном посте обмен не обсуждался и это очень показательно: во Франции дети со школой ездят либо по обмену, либо к людям из обществ дружбы, либо внутри страны в специальные учреждения, предназначенные для каникул и часто принадлежащие департаментам. Потому что так дешевле и демократичнее. И богатые люди тоже не против -- степень комфорта достаточная, а денег тратится сравнительно немного. Так что даже при большом разрыве благосостояния вопрос " а как сделать, чтобы и бедные смогли заплатить и богатым было комфортно?" просто не стоит. Но вообще-то родители могут от пеоздки отказаться без указания причин. Правда, на моем опыте был только один такой случай: там семья ребенка очень берегла. Но это не было вопросом денег, так как люди состоятельные, они боялись всяких катастроф. Их дети не используют коллективный школьный транспорт. Что не мешает им летать каждый год на Таити, где они выращивают черный жемчуг и владеют отелем.