![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Вместо антисемитизма займемся русофобией - самокритика
Когда я написал постинг про брата Гилада Шалита, похищенного Хамасом - тот устроил скандальную демонстрацию, чтобы привлечь внимание к трагической судьбе брата, где процитировал правый русскоязычный сайт, сказавший, что поступок Иоэля Шалита был "единодушно осужден" - мне сказали, что неправильно распространять мнение "русской улицы" на весь Израиль. Я не очень поверил, но вот сегодня новости меня посрамили:
Репрезентативный опрос израильтян
*Одобрили поступок И.Шалита да/нет, % 62/26
*Освободить террористов-убийц, если
это поможет освободить Г.Шалита 58/29
*Освободить Г.Шалита "любой ценой" 41/51
*Усилия правительства недостаточны 66/-
Опрос на сайте newsru.co.il (русскоязычный)
*Освободить террористов-убийц, если
это поможет освободить Г.Шалита 35/-
*Освободить Г.Шалита "любой ценой" 30/-
Разумеется, опросы проводились по разной методике (репрезентативный и инициативный), в разное время, но тенденция очевидна. Ну и, как видим, по поводу отношения израильского общества к демонстрации И.Шалита правые русские СМИ врут как дышат - что обнадеживает.
Я бесконечно далек от того, чтобы пинать за нулевую политическую культуру и низкую социальную мораль людей, для которых это является драмой их жизни, результатом искореженной советской властью жизни; но факт, что множество "русских" считают эту травму не своей бедой и болезнью, а поводом для гордости и высокомерия к коренным израильтянам (и тем более выходцам из более низкостатусных "восточных" сообществ) - а ведь те хоть до какой-то степени овладели как механизмами демократии, так и моральными принципами общественной солидарности.
Не стыдно болеть, стыдно гордиться болезнью.
Репрезентативный опрос израильтян
*Одобрили поступок И.Шалита да/нет, % 62/26
*Освободить террористов-убийц, если
это поможет освободить Г.Шалита 58/29
*Освободить Г.Шалита "любой ценой" 41/51
*Усилия правительства недостаточны 66/-
Опрос на сайте newsru.co.il (русскоязычный)
*Освободить террористов-убийц, если
это поможет освободить Г.Шалита 35/-
*Освободить Г.Шалита "любой ценой" 30/-
Разумеется, опросы проводились по разной методике (репрезентативный и инициативный), в разное время, но тенденция очевидна. Ну и, как видим, по поводу отношения израильского общества к демонстрации И.Шалита правые русские СМИ врут как дышат - что обнадеживает.
Я бесконечно далек от того, чтобы пинать за нулевую политическую культуру и низкую социальную мораль людей, для которых это является драмой их жизни, результатом искореженной советской властью жизни; но факт, что множество "русских" считают эту травму не своей бедой и болезнью, а поводом для гордости и высокомерия к коренным израильтянам (и тем более выходцам из более низкостатусных "восточных" сообществ) - а ведь те хоть до какой-то степени овладели как механизмами демократии, так и моральными принципами общественной солидарности.
Не стыдно болеть, стыдно гордиться болезнью.
Re: о том, что когда полезно
Я как раз отнюдь не уверен, что военное или полувоенное время, это оптимальные рамки для проявления положительных сторон такого воспитания чувств. Но вот когда формально демократические структуры становятся "мягко-тоталитарными" по содержанию, когда надо уметь остаться в стороне от медвежьих объятий власти, не поддаться тенденции к стиранию границ между партийным и общественным, общественным и частным распознать фальшивые нотки в сладких песнях и не забывать о здравом смысле на фоне умело дирижируемого безумия – в таких ситуациях опыту противостояния тоталитарному государству нет цены. Поэтому .после покушение на Рабина преимущества советской закалки проявлялись очень наглядно. Я совсем не могу судить о ситуации в Америке и Франции; возможно, это все специфика наших Палестин.
Нетолерантность русско-израильского общества? Да - но: Во-первых, я бы не спешил с утверждением по поводу ее истоков и того, какую роль тут играет именно советский тоталитаризм (если бы это было так, то нетолерантность эта должна была бы уменьшаться среди людей, формировавшихся уже в постсоветский период – я не вижу, что это происходит). Во-вторых, следует обратить внимание на ее социальные, внутренне-израильские корни: во многом, она формируется в качестве оппозиционной позиции, являющейся ответом (хотя и не самым оптимальным, согласен) на нетолерантность доминирующую
Re: о том, что когда полезно
Вот это и есть наследие русского способа мысли. Нетолератнность. Описана (я повторяю это в сотый раз,но не идёт читать никто! Не хочется им!) великим (русским, между тем!) учёным Павловым в нобелевской лекции в 1918 году: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Article/pavl_russum.php. Не изменилось с тех пор ничего.
Вы говорите про постсоветское поколение; так Павлов говорил про предсоветское. Не тоталитаризм сформировал способ мышления в России, а способ мышления в России привёл к тоталитаризму. И может привести ещё раз, хотя, наверно, к более мягкому и не уничтожающему миллионы.
Не следует прямо из вышесказанного, но связано с ним - моё возражение на другие Ваши замечания.
"По-моему, по крайней мере, те из нас, которые научились противостоять, хотя бы на уровне "фиги в кармане", тоталитаризму еще в тоталитарном же обществе, уже очень многому научились в этом смысле." Посмотрите на бывших советских диссидентов. Уж они-то противостояли не на уровне "фиги в кармане", и я очень их за это уважаю. Но я не доверил бы подавляющему большинству из них сейчас свою судьбу. Не было в России Гавела, даже Сахаров не Гавел; а остальные - люди с умеренно или неумеренно тоталитарным мышлением, но только направленным против "плохого" тоталитаризма. Исключения из этого растворились в западной жизни, о них забыли - ну скажем, Павел Литвинов. Собственно говоря, я очень плохо вижу разницу между большинством советских диссидентов - типа Буковского или Подрабинека - и честными дореволюционными большевиками, они вполне существовали. Разница - в идее того, какое именно общество хорошее (да и то не всегда, я ж о дореволюционных!), но способ разделения на чёрное и белое одинаков.
Если же мы не о диссидентах, а о носителях фиги в кармане (как я, скажем), то да, пришлось сильно переучиваться. Исходно - конечно, я считал, что у плохих людей права можно и отнимать,
Душевный стержень? Ну да. Душевный стержень. Вполне согласен. Только это ровно тот душевный стержень, который позволил некоторым просидевшим 25 лет в сталинских лагерях выходить оттуда убеждёнными коммунистами - ничто не могло поколебать веру. Это душевный стержень разделения мира на своих и врагов.
И посмотрите сейчас. На Ваш же второй абзац. Я не буду про Израиль, я слишком мало знаю. Но в России - что, вот этот опыт помог интеллигенции "остаться в стороне от медвежьих объятий власти, не поддаться тенденции к стиранию границ между партийным и общественным, общественным и частным распознать фальшивые нотки в сладких песнях и не забывать о здравом смысле на фоне умело дирижируемого безумия"? Почитайте, что писали и говорили люди всего лишь несколько лет назад. Им нравился Путин, а ведь Путин не сдвигался в направлении ни на секунду. Почитайте, что говорили эти закалённые люди в 94 году (Гордин, скажем), или в 96, когда они вполне соглашались, что можно фальсифицировать выборы, раз есть коммунистическая опасность, или в 93, когда они считали, что можно и пострелять по парламенту, раз он нам не нравится. Не вижу НИЧЕГО, что дал современнной России вот этот самый опыт "закалки". Ни-че-го.
Re: о том, что когда полезно
Во-первых, эмпирический факт: мои личные наблюдения (кстати, на сей раз даже не только ограниченные рамками Израиля) говорят о том, что как раз очень многие советские интеллигенты, вырвавшись за пределы третьего Рима, испытывают шок, как будто бы вызванный переходом от черно-белого к цветному кино. Шок этот выражается в самом отрицании существования черной и белой красок в цветовой палитре. Во-вторых, оценка. Скажу, рискуя тоже быть внесенным в "историю болезни" – я сам не только не считаю черно-белый подход с необходимостью ведущим к тоталитаризму или вытекающим из него, но отношусь к нему с большой симпатией. Проблема не там, где мы признаем существование черного; проблема там, где мы, подобно Латыниной, дегуманизируем черное (а де-факто, оказывается, и белое), заявляя, что в их адрес у нас руки развязаны и все средства хороши. Такая позиция действительно сродни тоталитаризму своей отменой этического. Но пропасть отделяет ее от самого по себе "разделения мира на своих и врагов". Первое безнравственно; второе может быть как раз функционально и полезно уже тем, что толкает к действию. Зависит от специфической ситуации. (поэтому, кстати, мне не очень нравится термин "нетолерантность": он затушевывает принципиальную разницу между этими позициями)
Возвращаясь к отправной точке нашей беседы, я хотел бы еще сказать вот что. Такого рода общие описания, которые занимаемся мы с Вами, неизбежно страдают (сюда бы Павлова:)) сильной нечеткостью в том смысле, что на любой пример можно ответить контрпримером. Да, многие люди и пройдя лагеря верили в Сталина и считали, что ошибка не в самом существования лагеря, а в том, что там оказались неправильные люди. Это факт. Но таким же фактом является и то, что в ряде ситуаций ( в частности. в той, на которую я сослался и на что Вы возразили), навыки жизни и мысленной оппозиции в тоталитарном обществе оказали людям огромную услугу и позволяли сохранять человеческий облик. Что перевешивает в глобальном масштабе, какова "средняя температура по больнице"? Честно говоря, не знаю. Вы правы в том, что очень большое значение для обсуждаемой нами темы имеет анализ ситуации в России, но тут я должен честно признаться, что не вполне чувствую себя компетентным выносить суждения. Хотя я уезжал значительно позже Вас, все-таки это был еще в полной мере (во всяком случае, так казалось) Советский Союз; возникшую новую страну я не понимаю, не ощущаю изнутри в той мере,
как (хочется верить!) ощущал внутреннюю динамику процессов в ссср и в израиле. Все-таки рискну предположить, что, возможно, объяснение разницы между моим израильским примером и Вашим российским контрпримером состоит в том, что в России то было (неважно, истинное или иллюзорное) искушение властью, да, перевесившее нравственные уроки прошлого. В духе цветного мышления добавлю. что третье искушение вообще способны выдержать только единицы, даже великий инквизитор - какой положительный все-таки образ для автора, несмотря ни на что, а ведь похож на латыниновского рыцаря западной цивилизации, если всмотреться!
PS. Кстати
Re: о том, что когда полезно