taki_net | Вместо антисемитизма займемся русофобией

Когда я написал постинг про брата Гилада Шалита, похищенного Хамасом - тот устроил скандальную демонстрацию, чтобы привлечь внимание к трагической судьбе брата, где процитировал правый русскоязычный сайт, сказавший, что поступок Иоэля Шалита был "единодушно осужден" - мне сказали, что неправильно распространять мнение "русской улицы" на весь Израиль. Я не очень поверил, но вот сегодня новости меня посрамили:

Репрезентативный опрос израильтян

*Одобрили поступок И.Шалита да/нет, % 62/26
*Освободить террористов-убийц, если
это поможет освободить Г.Шалита 58/29
*Освободить Г.Шалита "любой ценой" 41/51
*Усилия правительства недостаточны 66/-

Опрос на сайте newsru.co.il (русскоязычный)

*Освободить террористов-убийц, если
это поможет освободить Г.Шалита 35/-
*Освободить Г.Шалита "любой ценой" 30/-

Разумеется, опросы проводились по разной методике (репрезентативный и инициативный), в разное время, но тенденция очевидна. Ну и, как видим, по поводу отношения израильского общества к демонстрации И.Шалита правые русские СМИ врут как дышат - что обнадеживает.

Я бесконечно далек от того, чтобы пинать за нулевую политическую культуру и низкую социальную мораль людей, для которых это является драмой их жизни, результатом искореженной советской властью жизни; но факт, что множество "русских" считают эту травму не своей бедой и болезнью, а поводом для гордости и высокомерия к коренным израильтянам (и тем более выходцам из более низкостатусных "восточных" сообществ) - а ведь те хоть до какой-то степени овладели как механизмами демократии, так и моральными принципами общественной солидарности.

Не стыдно болеть, стыдно гордиться болезнью.

Flat | Top-Level Comments Only

Спасибо за подробный ответ и отдельное спасибо за Павлова – в самом деле, очень любопытно; забавно, в какой степени это не противоречит каким-нибудь восторженным описаниям "русских мальчиков". Действительно кажется, что с диаметрально разных позиций и совершенно разным языком анализируется одно явление. Кто-то скажет: как замечательно, они и в унылом трактире говорят о вечном, другой возразит: вот именно, они не замечают окружающей действительности. И т.д. В нашей с Вами дискуссии не совсем так; порой, диаметрально противоположны не наши оценки, а наблюдаемые явления, это относится и к отмеченной Вами тенденции к дихотомическому мышлению, которую Вы фактически выделяете в качество одной из центральных проблем мышления тоталитарного (и пред, и пост-тоталитарного). Так вот, тут я не согласен с Вами двояко, хотя – поспешу подчеркнуть – согласен в самой центральности этой полярности для самых разных аспектов социального существования.

Во-первых, эмпирический факт: мои личные наблюдения (кстати, на сей раз даже не только ограниченные рамками Израиля) говорят о том, что как раз очень многие советские интеллигенты, вырвавшись за пределы третьего Рима, испытывают шок, как будто бы вызванный переходом от черно-белого к цветному кино. Шок этот выражается в самом отрицании существования черной и белой красок в цветовой палитре. Во-вторых, оценка. Скажу, рискуя тоже быть внесенным в "историю болезни" – я сам не только не считаю черно-белый подход с необходимостью ведущим к тоталитаризму или вытекающим из него, но отношусь к нему с большой симпатией. Проблема не там, где мы признаем существование черного; проблема там, где мы, подобно Латыниной, дегуманизируем черное (а де-факто, оказывается, и белое), заявляя, что в их адрес у нас руки развязаны и все средства хороши. Такая позиция действительно сродни тоталитаризму своей отменой этического. Но пропасть отделяет ее от самого по себе "разделения мира на своих и врагов". Первое безнравственно; второе может быть как раз функционально и полезно уже тем, что толкает к действию. Зависит от специфической ситуации. (поэтому, кстати, мне не очень нравится термин "нетолерантность": он затушевывает принципиальную разницу между этими позициями)

Возвращаясь к отправной точке нашей беседы, я хотел бы еще сказать вот что. Такого рода общие описания, которые занимаемся мы с Вами, неизбежно страдают (сюда бы Павлова:)) сильной нечеткостью в том смысле, что на любой пример можно ответить контрпримером. Да, многие люди и пройдя лагеря верили в Сталина и считали, что ошибка не в самом существования лагеря, а в том, что там оказались неправильные люди. Это факт. Но таким же фактом является и то, что в ряде ситуаций ( в частности. в той, на которую я сослался и на что Вы возразили), навыки жизни и мысленной оппозиции в тоталитарном обществе оказали людям огромную услугу и позволяли сохранять человеческий облик. Что перевешивает в глобальном масштабе, какова "средняя температура по больнице"? Честно говоря, не знаю. Вы правы в том, что очень большое значение для обсуждаемой нами темы имеет анализ ситуации в России, но тут я должен честно признаться, что не вполне чувствую себя компетентным выносить суждения. Хотя я уезжал значительно позже Вас, все-таки это был еще в полной мере (во всяком случае, так казалось) Советский Союз; возникшую новую страну я не понимаю, не ощущаю изнутри в той мере,
как (хочется верить!) ощущал внутреннюю динамику процессов в ссср и в израиле. Все-таки рискну предположить, что, возможно, объяснение разницы между моим израильским примером и Вашим российским контрпримером состоит в том, что в России то было (неважно, истинное или иллюзорное) искушение властью, да, перевесившее нравственные уроки прошлого. В духе цветного мышления добавлю. что третье искушение вообще способны выдержать только единицы, даже великий инквизитор - какой положительный все-таки образ для автора, несмотря ни на что, а ведь похож на латыниновского рыцаря западной цивилизации, если всмотреться!

PS. Кстати

Вместо антисемитизма займемся русофобией - самокритика

Re: о том, что когда полезно