Спасибо за разрешение. Мне подумалось, что я лучше сначала сформулирую свои мысли здесь, где у вас будет возможность их прочитать.
>> неважно, сколько виновных не наказано, важно, чтобы ни один невиновный не был наказан.
Абсолютно верно. Спасибо, что сказали. Мне всегда кажется очень правильным начинать с декларации того-что-должно-быть, иначе в поисках меньшего зла легко заблудиться.
>> это не удовлетворяет естественное человеческое стремление к мести, в том числе к мести при недоказанности
Тут я несколько в затруднении. Мне кажется, что мотивом может быть не только месть, но и желание (а) обозначить зло как зло, причем публично, и (б) предупредить повторение преступления.
>> государство мстить не должно никогда.
Опять же, государство занимается не местью, точнее, не только местью (хотя состояние коррекционной системы может легко навести на мысль, что кроме "пусть теперь они помучаются" никакой другой идеи там и нет). Но это то же самое, что с презумпцией невиновности: нельзя терять из виду то-что-должно-быть. Должна быть реабилитация, а не месть и не "глаз за глаз". И к этому следует идти.
>> нарушение доверия - травма. Это тоже часть нормальной жизни. Это происходит часто, но если из этого делать вывод, что надо себя заранее предохранить с помощью вмешательства государственных или общественных механизмов - вся концепция человеческого взаимодействия разрушается.
Я не совсем понял, почему "заранее". Вмешательство государства происходит после нарушения доверия и в подавляющем большинстве случаев - по желанию потерпевшего. Или вы имели в виду, что заранее происходит построение механизмов вмешательства? Но с общим смыслом я согласен полностью.
no subject
>> неважно, сколько виновных не наказано, важно, чтобы ни один невиновный не был наказан.
Абсолютно верно. Спасибо, что сказали. Мне всегда кажется очень правильным начинать с декларации того-что-должно-быть, иначе в поисках меньшего зла легко заблудиться.
>> это не удовлетворяет естественное человеческое стремление к мести, в том числе к мести при недоказанности
Тут я несколько в затруднении. Мне кажется, что мотивом может быть не только месть, но и желание (а) обозначить зло как зло, причем публично, и (б) предупредить повторение преступления.
>> государство мстить не должно никогда.
Опять же, государство занимается не местью, точнее, не только местью (хотя состояние коррекционной системы может легко навести на мысль, что кроме "пусть теперь они помучаются" никакой другой идеи там и нет). Но это то же самое, что с презумпцией невиновности: нельзя терять из виду то-что-должно-быть. Должна быть реабилитация, а не месть и не "глаз за глаз". И к этому следует идти.
>> нарушение доверия - травма. Это тоже часть нормальной жизни. Это происходит часто, но если из этого делать вывод, что надо себя заранее предохранить с помощью вмешательства государственных или общественных механизмов - вся концепция человеческого взаимодействия разрушается.
Я не совсем понял, почему "заранее". Вмешательство государства происходит после нарушения доверия и в подавляющем большинстве случаев - по желанию потерпевшего. Или вы имели в виду, что заранее происходит построение механизмов вмешательства? Но с общим смыслом я согласен полностью.