В общей форме ответ дан у меня в постинге - никакая статистика по случайной выборке по расе Ф не дает никаких ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, если наша выборка неслучайна.
Случайна она в одном-единственном случае - если кандидатов, не спрашивая даже их воли, случайным образом выбирают из рас Ф и З и присылают к вам. Такой Госплан (но логично предположить, что тогда Госплану будет наплевать на ваше мнение и он сам заставит взять вас кого-то).
Разумеется, отклонение вашей выборки от случайной по данному параметру может оказаться невелико, но мой тезис не в том, что такие сведения вообще бесполезны, а о том, что ссылка на теорвер была дезориентирующей: на самом деле там была фальсификация научного доказательства. Так или иначе, даже решив бросить вызов И.Христу с проф. Кантом, вы все-таки обязаны честно обсчитать вероятность для ВАШЕЙ выборки ("мои абитуриенты, просеянные уже через такой-то фильтр, в зависимости от расы") или честно же признать, что перенесли на вашу выборку данные с другой, догадавшись (с потолка), что отклонение распределения будет не слишком велико.
no subject
Случайна она в одном-единственном случае - если кандидатов, не спрашивая даже их воли, случайным образом выбирают из рас Ф и З и присылают к вам. Такой Госплан (но логично предположить, что тогда Госплану будет наплевать на ваше мнение и он сам заставит взять вас кого-то).
Разумеется, отклонение вашей выборки от случайной по данному параметру может оказаться невелико, но мой тезис не в том, что такие сведения вообще бесполезны, а о том, что ссылка на теорвер была дезориентирующей: на самом деле там была фальсификация научного доказательства. Так или иначе, даже решив бросить вызов И.Христу с проф. Кантом, вы все-таки обязаны честно обсчитать вероятность для ВАШЕЙ выборки ("мои абитуриенты, просеянные уже через такой-то фильтр, в зависимости от расы") или честно же признать, что перенесли на вашу выборку данные с другой, догадавшись (с потолка), что отклонение распределения будет не слишком велико.