За хлеб и вольность!

Вы, конечно, правы в том, что касается применимости.

Но гипотеза, что ваш кубик, выпущенный на том же станке, что использованные в контрольных испытаниях, даст то же распределение вероятностей граней - ВЕСЬМА правдоподобна. В случае же с людьми (причем если мы исследуем не их, скажем, рост и окружность головы, а поведение) то, что люди, УЖЕ совершившие некий нетривиальный поступок (явившиеся наниматься или проходить экзамен), в остальном по поведению эквивалентны - весьма НЕПРАВДОПОДОБНО.

Представим себе, что мы осмотрели кубики и увидели, что они с виду симметричны, а испытания дали примерно равные числа для частот выпадения. Пусть, однако, известно, что часть кубиков фальшивые и чаще выдают 1, другие чаще выдают 2 и т.д. (но много и настоящих). Пусть теперь вы бросили все кубики (их много) 3 раза и отобрали те из них, которые дали 666. Понятно, что в вашей выборке будет ненормально много фальшивых 6-го типа. Можете ли вы, однако, утверждать, что для ваших кубиков по-прежнему вероятность 2 и 3 одинакова? Нет, потому что это известно только для настоящих кубиков, а про фальшивые мы ничего не знаем (может быть, их технология такова, что груз заложен несимментично относительно 2 и 3).

Я к тому, что если про кубики и монеты примерно понятно, в каких случаях данные об одних множествах можно распространять на "похожие", то про людей это непонятно совсем, и делается с большими фальсификациями - всегда.

Собственно, я просто рассказываю, на каком месте лгунов надо ловить за руку, и все. Я не ввожу теорему "всякое теорверное рассуждеине про людей - жульничество" (если оно подтверждает аксиомы политкорректности, оно вполне корректно - шутка)