Положительная рецензия на "Жука в муравейнике"

[taki_net]

сразу после того как он вышел, была чуть ли не в "Правде" (жена подсказывает, что все же в Литературке). Не помню ни слова, но общее впечатление формулируется фразой

...суровая, печальная, но необходимая книга о забвении отдельными сотрудниками органов галактической безопасности ленинских норм коммунистической законности

С тех пор ничего и близко приближающегося по осмысленности читать не довелось.

Comments

[ermite-17.livejournal.com]

Это одна из версий.
Но если бы в тексте содержался окончательный ответ, было бы не интересно.
Вопрос о том, можно ли доверять высшей цивилизации, обогнавшей "нас" настолько, что они по отношению к "нам" становятся богами (или Богом), хотят ли "они" "нас" спасти, погубить или абсолютно равнодушны к "нам", сочувствуют ли "они" "нашей" боли, справедливы ли они и желают ли "нам" добра, - центральный вопрос у АБС, на который никогда, ни в одном произведении не дается окончательного ответа.
Авторов псалмов и книги Иова этот вопрос тоже сильно занимал.

[taki-net.livejournal.com]

Ну конечно. Только вот в чем дело: позволяет ли фантастический жанр избавиться от правила, что в литературном произведении не должно быть бога из машины? Применим все эти рассуждения к Л.П.Берии (не историческому даже, а лит. герою) и вопросу, не имеем ли мы дело со всесильной буржуазной разведкой?

[ermite-17.livejournal.com]

"Жук" еще и детектив, а там свои законы: неправильная версия не должна быть очевидно неправильной.
Но АБС идут дальше: они никогда не сообщают читателю о Странниках ничего сверх того, что необходимо для развития сюжета. Странники - мировая тайна. Поэтому "Жук" - детектив без очевидной разгадки.

[ermite-17.livejournal.com]

Лаврентий Палыч пал (как и остальные большевики) жертвой древнего литературного мотива оборотня, который в разное время с большим успехом использовали в разных целях т. Сталин, т. Хрущев, т. Стивенсон (Джекил-Хайд, Джон Сильвер...), т. Булгаков, а в данном случае - АБС.