Приструнить зарвавшихся евреев, большевиков и демократов

[taki_net]

Почти смешно (я бы сказал, до слез), как много российских комментаторов массового убийства в Норвегии говорят - "дело Брейвика так или иначе заставляет пересмотреть идеалистическую политику мультикультурализма и неограниченной иммиграции".

Это примерно как написать в 1945 году - "дело Гитлера так или иначе заставляет пересмотреть идеалистическую политику поощрения евреев, пидарасов, марксистов и клерикалов". Или если вас смущает 1946 год - написать это в 1933-м (впрочем, чтимый в РФ Выдающийся Русский Мыслитель так и написал).

Маленький штрих: люди, которые так пишут о Брейвике, в других случаях применяют для закрытия спора постулат "террористам нельзя идти на уступки ни в чем, никаких их требований нельзя удовлетворять".

Comments

[dmitrij-sergeev.livejournal.com]

Власть разная. У глав демократических стран и вождей тоталитарных государств совершенно разные возможности. У канцлера Германии одна власть, у "фюрера немецкого народа" совершенно другая. Чтобы первому стать вторым, ему пришлось устроить революцию, пусть и невооруженным путем. Изменить законы, запретить все остальные партии, начать преследовать инокомыслящих. Только после этого стало можно говорить о том, что "нацисты пришли к власти". Там разница в несколько месяцев, но она есть.

Даже став канцлером, Гитлер при действующих законах Веймарской республики был относительно безопасен. Да и вряд ли сумел бы надолго остаться таковым. Чтобы получить ту власть, которую он хотел иметь, он нарушил законы и изменил государственное устройство.

[ninazino.livejournal.com]

Нам здешние правые то же самое говорят об Обаме. Типа, пришел к власти легитимно, а теперь все демократические законы похерил.

И еще вопрос: так он изменил законы или их нарушил?

[dmitrij-sergeev.livejournal.com]

От отменил демократические законы и учредил диктатуру.

[ninazino.livejournal.com]

И это как-то противоречило процедурам? Я просто не в курсе, просветите.

[dmitrij-sergeev.livejournal.com]

Каким процедурам?