![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Pro иммиграцию - вынос из-под замка
В одном дружественном журнале хозяин спросил (под замком):
Вот есть распространенные аргументы против миграции, всем они известны: (...)
Какие аргументы вы бы привели _в пользу_ иммиграции? а также в пользу многонациональности в принципе. Грубо говоря, чем хорошо (полезно, правильно, выгодно) наличие "этнически других" в стране? Мой коммент:
1. Моральный: хочешь ли ты, чтобы тебе, как представителю "низшей расы", "некультурного, склонного к преступности народа" была ограничена иммиграция или въезд в США, ЕС и т.д.? Когда ограничивают ТЕБЕ - это хорошо или плохо? Вопрос не в том, имеют ли право, пока - хорошо или плохо?
2. Негативный аргумент: на самом деле россказни о бедах от иммигрантов (в бОльшей их части) вымысел; а поскольку ограничения на иммиграцию (см. п.1) аморальны и могут быть оправданы только крайней необходимостью и крайней же угрозой - они и не нужны.
3. Даже в отсутствие какого-либо отбора (но и в отсутствие специальных ништяков) иммигранты проходят внутренний отбор - это люди наиболее активные, инициативные, готовые идти на неудобства ради будущего своих детей (надо понимать, что шок от смены языка и культуры - более силен, чем любые дополнительные траблы, которые может устроить страна прибытия). Их участие в экономике принимающей страны - конкурентная выгода для нее.
4. Половозрастной состав иммигрантов смещен с сторону более молодых и трудоспособных возрастов и улучшает отношение между тружениками и иждивенцами в стране.
5. В частности, в большинстве стран доля трудящихся (в отношении к иждивенцам) среди иммигрантов лучше, чем в среднем по населению, т.е. они являются ДОНОРАМИ СИСТЕМЫ СОЦОБЕСПЕЧЕНИЯ, вопреки противоположной легенде.
И последнее: подавляющее большинство обвинений в адрес иммигрантов (даже если отвлечься от их надуманности) - относятся к НЕЛЕГАЛЬНЫМ иммигрантам, соответствующие проблемы могут быть решены одним росчерком пера, без всяких расходов - просто легализацией всех. Смотрим:
- криминализованность: человек, для которого закрыты честные заработки (ввиду нелегальности положения), а кушать надо, автоматически имеет повышенную склонность к участию к криминальных схемах получения доходов;
- демпинг на рынке труда связан не с низкими потребностями иммигрантов, а с тем, что нелегальное положение не только позволяет, а заставляет их участвовать в серых и черных схемах оплаты труда - несколько человек на один фиктивный оклад, без соцпакета и т.д.
- низкая культурная адаптированность: а зачем тратить силы и деньги на адаптацию, если все равно вышлют? как отдать детей в русскую школу без документов?
Что характерно, люди, которые предлагают решать эту проблему не ослаблением и отменой нелегальности, а ее усугублением - явные вредители и враги русского государства.
Как-то так.
Вот есть распространенные аргументы против миграции, всем они известны: (...)
Какие аргументы вы бы привели _в пользу_ иммиграции? а также в пользу многонациональности в принципе. Грубо говоря, чем хорошо (полезно, правильно, выгодно) наличие "этнически других" в стране? Мой коммент:
1. Моральный: хочешь ли ты, чтобы тебе, как представителю "низшей расы", "некультурного, склонного к преступности народа" была ограничена иммиграция или въезд в США, ЕС и т.д.? Когда ограничивают ТЕБЕ - это хорошо или плохо? Вопрос не в том, имеют ли право, пока - хорошо или плохо?
2. Негативный аргумент: на самом деле россказни о бедах от иммигрантов (в бОльшей их части) вымысел; а поскольку ограничения на иммиграцию (см. п.1) аморальны и могут быть оправданы только крайней необходимостью и крайней же угрозой - они и не нужны.
3. Даже в отсутствие какого-либо отбора (но и в отсутствие специальных ништяков) иммигранты проходят внутренний отбор - это люди наиболее активные, инициативные, готовые идти на неудобства ради будущего своих детей (надо понимать, что шок от смены языка и культуры - более силен, чем любые дополнительные траблы, которые может устроить страна прибытия). Их участие в экономике принимающей страны - конкурентная выгода для нее.
4. Половозрастной состав иммигрантов смещен с сторону более молодых и трудоспособных возрастов и улучшает отношение между тружениками и иждивенцами в стране.
5. В частности, в большинстве стран доля трудящихся (в отношении к иждивенцам) среди иммигрантов лучше, чем в среднем по населению, т.е. они являются ДОНОРАМИ СИСТЕМЫ СОЦОБЕСПЕЧЕНИЯ, вопреки противоположной легенде.
И последнее: подавляющее большинство обвинений в адрес иммигрантов (даже если отвлечься от их надуманности) - относятся к НЕЛЕГАЛЬНЫМ иммигрантам, соответствующие проблемы могут быть решены одним росчерком пера, без всяких расходов - просто легализацией всех. Смотрим:
- криминализованность: человек, для которого закрыты честные заработки (ввиду нелегальности положения), а кушать надо, автоматически имеет повышенную склонность к участию к криминальных схемах получения доходов;
- демпинг на рынке труда связан не с низкими потребностями иммигрантов, а с тем, что нелегальное положение не только позволяет, а заставляет их участвовать в серых и черных схемах оплаты труда - несколько человек на один фиктивный оклад, без соцпакета и т.д.
- низкая культурная адаптированность: а зачем тратить силы и деньги на адаптацию, если все равно вышлют? как отдать детей в русскую школу без документов?
Что характерно, люди, которые предлагают решать эту проблему не ослаблением и отменой нелегальности, а ее усугублением - явные вредители и враги русского государства.
Как-то так.
no subject
Однако, ведь, согласитесь, что решение проблемы нелегальных иммигрантов через их легализацию - глубоко неидеально.
Я согласен с вашими соображениями, но в нынешних условиях неконтролируемая иммиграция ни к чему хорошему не приведет. Слишком велик в целом по миру разрыв в социальной культуре и уровне жизни и развитая страна с открытыми границами превратится в большой лагерь для беженцев.
К тому же, нужно учитывать и тот момент, что эмиграция самой активной и образованой части населения действует на социальный климат развивающихся стран очень негативно.
Думается, иногда, что если сейчас вернуть всех, кто эмигрировал из России начиная только с 2001-го, то Путина не стало бы через месяц...
no subject
Ровно наоборот: он стал настолько мал, что иммиграция стала возможна. В начале 20 века, когда иммиграция была полностью свободной, огромное большинство жителей бедных стран были неграмотны (не говоря уже о знании азов иностранного языка).
no subject
Однако, сравнивать уровень жизни среднего американца и среднего сенегальца - даже и не смешно...
no subject
И, еще раз - дело не в абстрактном "уровне жизни", а во владении базовыми элементами культуры. По этому параметру все страны мира сейчас ближе, чем 100 лет назад.
no subject
В остальном мире все гораздо лучше, а с Черной Африкой нужно посмотреть, сократится ли у них СКР до уровня ниже 3, в остальном мире он по большей части ниже этого уровня.
С этой точки зрения положение 100 лет назад было предпочтительней в том плане, что хоть права негров до межвоенного периода нарушались, не то что после ВМВ, когда все пошло на смягчение, в том же Конго Леопольд незадолго до 1911 передал государство Бельгии, так вот, несмотря на нарушения, правили ими все же вменяемые государства - я не сторонник колониализма, но по факту. А теперь вменяемость африканских государств сомнительна, они с 1960 тупо решили вырасти в четыре раза. И довольны. Трайбализм и диктатуры, тогда как 100 лет назад существовало всего несколько абсолютно успешных стран, которые все контролировали, им просто в 1914 не надо было делать непоправимой глупости.
В остальном мире, повторюсь, дела идут неплохо, разве что в Индии <с Пакистаном и Бангладеш> живет столько населения, что при полной свободе перемещения они смогут быстро составить 51 процент населения Англии. А так там правительство Индии вменяемое, рождаемость сокращают.
Внутренняя проблема европейских стран в том, что их мигранты во втором третьем поколении бунтуют, геттоизируются и не растворяются. И с общим оздоровлением ситуации в мире она не связана. Кстати, некая окультуренность ведет к тому, что грабеж магазинов подается как протест и идеологическое мероприятие.
no subject