![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Pro иммиграцию - вынос из-под замка
В одном дружественном журнале хозяин спросил (под замком):
Вот есть распространенные аргументы против миграции, всем они известны: (...)
Какие аргументы вы бы привели _в пользу_ иммиграции? а также в пользу многонациональности в принципе. Грубо говоря, чем хорошо (полезно, правильно, выгодно) наличие "этнически других" в стране? Мой коммент:
1. Моральный: хочешь ли ты, чтобы тебе, как представителю "низшей расы", "некультурного, склонного к преступности народа" была ограничена иммиграция или въезд в США, ЕС и т.д.? Когда ограничивают ТЕБЕ - это хорошо или плохо? Вопрос не в том, имеют ли право, пока - хорошо или плохо?
2. Негативный аргумент: на самом деле россказни о бедах от иммигрантов (в бОльшей их части) вымысел; а поскольку ограничения на иммиграцию (см. п.1) аморальны и могут быть оправданы только крайней необходимостью и крайней же угрозой - они и не нужны.
3. Даже в отсутствие какого-либо отбора (но и в отсутствие специальных ништяков) иммигранты проходят внутренний отбор - это люди наиболее активные, инициативные, готовые идти на неудобства ради будущего своих детей (надо понимать, что шок от смены языка и культуры - более силен, чем любые дополнительные траблы, которые может устроить страна прибытия). Их участие в экономике принимающей страны - конкурентная выгода для нее.
4. Половозрастной состав иммигрантов смещен с сторону более молодых и трудоспособных возрастов и улучшает отношение между тружениками и иждивенцами в стране.
5. В частности, в большинстве стран доля трудящихся (в отношении к иждивенцам) среди иммигрантов лучше, чем в среднем по населению, т.е. они являются ДОНОРАМИ СИСТЕМЫ СОЦОБЕСПЕЧЕНИЯ, вопреки противоположной легенде.
И последнее: подавляющее большинство обвинений в адрес иммигрантов (даже если отвлечься от их надуманности) - относятся к НЕЛЕГАЛЬНЫМ иммигрантам, соответствующие проблемы могут быть решены одним росчерком пера, без всяких расходов - просто легализацией всех. Смотрим:
- криминализованность: человек, для которого закрыты честные заработки (ввиду нелегальности положения), а кушать надо, автоматически имеет повышенную склонность к участию к криминальных схемах получения доходов;
- демпинг на рынке труда связан не с низкими потребностями иммигрантов, а с тем, что нелегальное положение не только позволяет, а заставляет их участвовать в серых и черных схемах оплаты труда - несколько человек на один фиктивный оклад, без соцпакета и т.д.
- низкая культурная адаптированность: а зачем тратить силы и деньги на адаптацию, если все равно вышлют? как отдать детей в русскую школу без документов?
Что характерно, люди, которые предлагают решать эту проблему не ослаблением и отменой нелегальности, а ее усугублением - явные вредители и враги русского государства.
Как-то так.
Вот есть распространенные аргументы против миграции, всем они известны: (...)
Какие аргументы вы бы привели _в пользу_ иммиграции? а также в пользу многонациональности в принципе. Грубо говоря, чем хорошо (полезно, правильно, выгодно) наличие "этнически других" в стране? Мой коммент:
1. Моральный: хочешь ли ты, чтобы тебе, как представителю "низшей расы", "некультурного, склонного к преступности народа" была ограничена иммиграция или въезд в США, ЕС и т.д.? Когда ограничивают ТЕБЕ - это хорошо или плохо? Вопрос не в том, имеют ли право, пока - хорошо или плохо?
2. Негативный аргумент: на самом деле россказни о бедах от иммигрантов (в бОльшей их части) вымысел; а поскольку ограничения на иммиграцию (см. п.1) аморальны и могут быть оправданы только крайней необходимостью и крайней же угрозой - они и не нужны.
3. Даже в отсутствие какого-либо отбора (но и в отсутствие специальных ништяков) иммигранты проходят внутренний отбор - это люди наиболее активные, инициативные, готовые идти на неудобства ради будущего своих детей (надо понимать, что шок от смены языка и культуры - более силен, чем любые дополнительные траблы, которые может устроить страна прибытия). Их участие в экономике принимающей страны - конкурентная выгода для нее.
4. Половозрастной состав иммигрантов смещен с сторону более молодых и трудоспособных возрастов и улучшает отношение между тружениками и иждивенцами в стране.
5. В частности, в большинстве стран доля трудящихся (в отношении к иждивенцам) среди иммигрантов лучше, чем в среднем по населению, т.е. они являются ДОНОРАМИ СИСТЕМЫ СОЦОБЕСПЕЧЕНИЯ, вопреки противоположной легенде.
И последнее: подавляющее большинство обвинений в адрес иммигрантов (даже если отвлечься от их надуманности) - относятся к НЕЛЕГАЛЬНЫМ иммигрантам, соответствующие проблемы могут быть решены одним росчерком пера, без всяких расходов - просто легализацией всех. Смотрим:
- криминализованность: человек, для которого закрыты честные заработки (ввиду нелегальности положения), а кушать надо, автоматически имеет повышенную склонность к участию к криминальных схемах получения доходов;
- демпинг на рынке труда связан не с низкими потребностями иммигрантов, а с тем, что нелегальное положение не только позволяет, а заставляет их участвовать в серых и черных схемах оплаты труда - несколько человек на один фиктивный оклад, без соцпакета и т.д.
- низкая культурная адаптированность: а зачем тратить силы и деньги на адаптацию, если все равно вышлют? как отдать детей в русскую школу без документов?
Что характерно, люди, которые предлагают решать эту проблему не ослаблением и отменой нелегальности, а ее усугублением - явные вредители и враги русского государства.
Как-то так.
no subject
И это с жесткими израильскими ограничениями, из достаточно цивилизованных стран(хоть и находившихся в состоянии распада).
Теперь представьте себе китайскую или индийскую глубинку. Там уровень жизни разваливающегося постсоветского пространства - недостижимая мечта.
У них найдутся средства на проезд в США.
Они будут влезать в долги, продавать все что можно, лишних детей в бордели отдавать, но деньги добудут.
"Заметим, что во многих странах наряду с иммиграционными ограничениями существую иммиграционные фантики - легальный иммигрант (а то и нелегальный тоже) могут получать пособия до того, как "заработают" их. Я не считаю, что их надо отменить для иммигрантов - я считаю, что каждый житель вообще должен отработать определенное время и заплатить взносы в фонд страхования от безработицы, например, прежде чем получать выплаты по этой страховке. Проведение таких разумных оптимизаций (хотя и невыгодных электорально для каждого отдельного политика) снимает проблему "иммиграционных фантиков".
Это тоже нужно делать.
Но остаются инвалиды, старики и т.д., которые в принципе не могут платить ничего.
Я вижу, какие страшные бабки тратятся в Израиле и в тех же Штатах на людей, не работавших здесь ни дня.
Мое мнение - нужна свободная иммиграция между странами первого и второго мира.
Эмиграция с третьего мира должна ограничиваться.
Никакого отношения к рассизму, понятно, это не имеет.
Потому что китацев или малаец из Сингапура, Гонконга или Тайваня будет иметь право свободоного передвижения, китаец из Китая - только по специальным критериям: образование, профессия, доход и т.д.
Попала страна во второй мир или в первый - открываются границы.
no subject
Вам кажется, что чем дальше уровни развития стран, тем выше "миграционное давление", а верно прямо обратное. Люди едут в страну со схожим уровнем развития, но раза в 2 лучше. Как раз между СССР и Израилем было самое сильное миграционное давление, какое только может быть, плюс не барьеры (какие к черту барьеры???), а поощрение миграции за счет принимающей страны.
Впрочем, Вы верующий, тут бесполезно, похоже, что-то пытаться рационально объяснять.
no subject
У них найдутся средства на проезд в США.
Хм, нет ли в этих двух фразах противоречия?
no subject
Ни малейшего :)
Продадут все. Дом, кусок земли, одолжат деньги на черном рынке.
В израильских газетах как то писали о черных ссудах для китайских рабочих, которые едут работать в Израиль.
no subject