![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Пенсии и рождаемость - об одном либертарианском мифе
Непрерывно приходится встречаться с либертарианским мифом о том, что отмена обязательных (государственных или страховых) пенсий приведет к росту рождаемости, так как люди вынуждены будут заводить детей, которые будут обеспечивать их в старости.
Я опускаю обсуждение моральной составляющей, а также матюки по поводу неограниченности человеческой глупости, заставляющей людей верить в либертарианскую антропологию, и сразу перехожу заключительному этапу обсуждения.
Отвлекаясь от иррациональных составляющих поведения человека (чти своего отца!!! а то б-г накажет!!! ах, как я люблю своих родителей, а кстати, тех кто не любит, б-г накажет!) - поскольку они все равно в прошлом, примем как данность, что поведение человека в нашу посттрадиционную эпоху рационально.
Как рассуждают либертарианцы? "Пока проклятые коммунисты - т.е. леваки, левоцентристы, центристы, правоцентристы, правые и умеренно-крайне-правые, все эти предатели дела капитализма, не придумали обязательные пенсии, у людей не было другого выхода, как рожать много детей, чтобы та часть из них, что выживет - содержали их в старости". Два замечания:
(1) "Чтобы содержали в старости". Ага. А с какого бодуна? Известно с какого - б-женька накажет. Так вот, это яйцо уже разбито и из него сделан омлет, обратно в скорлупу его не засунешь. Ах да, "тайна сыновней любви". Давайте скажем себе честно - каждый из нас хорошо знает, что в старости станет злобным, тупым мудаком, заедающим своих детей, разрушающим их семейную жизнь ет сетера. Нет, ну конечно, мы надеемся, что дети нас будут любить и таких - но многие ли из нас захотят подвергнуть эту надежду еще и финансовому испытанию?
(2) "Нет другого выхода". Пока не существовало финансовых сберегательных инструментов, кроме золота, каковое было малодоступно даже средним классам (и было постоянной мишенью воров и кондотьеров) - это было так, до некоторой степени. В сочетании с некоторой надеждой на б-женьку, которого убоятся дети - это КОЕ-КАК работало (ну, например, как в Японии, где нетрудоспособные старики доживали ровно до зимы).
Но в современном мире, конечно, безо всяких пенсий выход есть - различные накопительные инструменты (т.е. просто откладывание денег), частные страховые и накопительные пенсионные программы, государственные пенсии. ВАЖНО: ВСЕ эти методы неизмеримо экономически эффективнее, чем "вложение денег в детей", с точки зрения обеспечения старости.
При этом, в отсутствие ВСЯКИХ пенсий (т.е. и государственных, и частно-страховых) люди используют прямое накопление (как в Китае). При этом легко показать, что средняя сумма накоплений, которую человек сочтет "надежно-достаточной" для обеспечения в старости, гораздо БОЛЬШЕ, чем страховой взнос на равную по размеру страховую пенсию, т.е. люди вынуждены откладывать на старость БОЛЬШЕ, чем заплатили бы пенсионных взносов. Это ведет к снижению текущего потребления - В ТОМ ЧИСЛЕ НА ДЕТЕЙ - и прямо работает на СНИЖЕНИЕ рождаемости (опять-таки опыт Китая скорее подтверждает это).
Так вот оказывается, что очередной либертарианский миф не просто неоснователен, а крайне вреден.
ЗЫ. Рождайте детей, любите своих детей, надейтесь и пользуйтесь их любовью - но упаси вас бог делать из любви инструмент финансового принуждения.
Я опускаю обсуждение моральной составляющей, а также матюки по поводу неограниченности человеческой глупости, заставляющей людей верить в либертарианскую антропологию, и сразу перехожу заключительному этапу обсуждения.
Отвлекаясь от иррациональных составляющих поведения человека (чти своего отца!!! а то б-г накажет!!! ах, как я люблю своих родителей, а кстати, тех кто не любит, б-г накажет!) - поскольку они все равно в прошлом, примем как данность, что поведение человека в нашу посттрадиционную эпоху рационально.
Как рассуждают либертарианцы? "Пока проклятые коммунисты - т.е. леваки, левоцентристы, центристы, правоцентристы, правые и умеренно-крайне-правые, все эти предатели дела капитализма, не придумали обязательные пенсии, у людей не было другого выхода, как рожать много детей, чтобы та часть из них, что выживет - содержали их в старости". Два замечания:
(1) "Чтобы содержали в старости". Ага. А с какого бодуна? Известно с какого - б-женька накажет. Так вот, это яйцо уже разбито и из него сделан омлет, обратно в скорлупу его не засунешь. Ах да, "тайна сыновней любви". Давайте скажем себе честно - каждый из нас хорошо знает, что в старости станет злобным, тупым мудаком, заедающим своих детей, разрушающим их семейную жизнь ет сетера. Нет, ну конечно, мы надеемся, что дети нас будут любить и таких - но многие ли из нас захотят подвергнуть эту надежду еще и финансовому испытанию?
(2) "Нет другого выхода". Пока не существовало финансовых сберегательных инструментов, кроме золота, каковое было малодоступно даже средним классам (и было постоянной мишенью воров и кондотьеров) - это было так, до некоторой степени. В сочетании с некоторой надеждой на б-женьку, которого убоятся дети - это КОЕ-КАК работало (ну, например, как в Японии, где нетрудоспособные старики доживали ровно до зимы).
Но в современном мире, конечно, безо всяких пенсий выход есть - различные накопительные инструменты (т.е. просто откладывание денег), частные страховые и накопительные пенсионные программы, государственные пенсии. ВАЖНО: ВСЕ эти методы неизмеримо экономически эффективнее, чем "вложение денег в детей", с точки зрения обеспечения старости.
При этом, в отсутствие ВСЯКИХ пенсий (т.е. и государственных, и частно-страховых) люди используют прямое накопление (как в Китае). При этом легко показать, что средняя сумма накоплений, которую человек сочтет "надежно-достаточной" для обеспечения в старости, гораздо БОЛЬШЕ, чем страховой взнос на равную по размеру страховую пенсию, т.е. люди вынуждены откладывать на старость БОЛЬШЕ, чем заплатили бы пенсионных взносов. Это ведет к снижению текущего потребления - В ТОМ ЧИСЛЕ НА ДЕТЕЙ - и прямо работает на СНИЖЕНИЕ рождаемости (опять-таки опыт Китая скорее подтверждает это).
Так вот оказывается, что очередной либертарианский миф не просто неоснователен, а крайне вреден.
ЗЫ. Рождайте детей, любите своих детей, надейтесь и пользуйтесь их любовью - но упаси вас бог делать из любви инструмент финансового принуждения.
no subject
Л-цы говорят, что отмена - приведёт. Но не призывают к отмене. А просто отмечают, что отмена неизбежна - в силу политики, которую проводят леваки, левоцентристы, центристы, правоцентристы, правые и умеренно-крайне-правые.
Впрочем, ты на такие мелочи внимания не обращают.
no subject
А кто, кстати, говорит? Это вопрос к обоим закадычным противникам :)
no subject
Кстати, настоящие учёные Лоренс и Котликофф (совсем немного либертарианские) не говорят, что social security привело к падению рождаемости, но зато говорят, что освобождение женщины привело к падению рождаемости и кризису social security. Если эту концепцию чуть-чуть распропагандировать - можно ждать постинга уважаемого хозяина журнала о том, что либертаринцы призывают закрепостить женщину назад.
no subject
Но так как весь пафос постинга сводится к очередному обличению негодяев-либертарианцев, - причем не конкретного либертарианца Васю, с которым не согласен другой либертарианец Коля, а всех вообще, - то как бы естественно уточнить, из чего растут ноги. Так сказать, прежде чем посыпать голову пеплом и плестись в социалистическую Каноссу.
no subject
Речь идёт о поведении людей в ситуации дефолта государственной.
Кстати, спровоцировало хозяина журнала, кажется, какое-то выступление официальных экономистов вышки-рэша-минэкономразвития-или-кого-то-подобного.
А досталось либертарианцам :-(
no subject
Наверно, мне надо уже выработать иммунитет на рассуждения нашего доброго Такинета с запевом "либертарианцы говорят" - с вероятностью, стремящейся к единице они отражают не более чем арию, напетую ему еще одним рабиновичем. Это еще в лучшем случае.
no subject
Индивидууму хорошо бы понимать, что при установлении насильственного норматива инвестиций частных пенсионных фондов в госбумаги - его в очередной раз обманывают с этим сладким словом "частный".
no subject
Если мы говорим о сугубо добровольных пенсиях, то обеспечить обязательный норматив можно, наверно, только с помощью создания специальных льгот для таких счетов, которые называются "пенсионными". В противном случае индивидуум сможет открыть себе обычный счет у брокера и ежемесячно добавлять туда дополнительную денежку, инвестируя по собственному усмотрению.
Таких оффтопиков много. Например, есть еще такой важный и часто забываемый оффтопик, как связь пенсий и инфляции. В систему традиционных государственных денег, как мы знаем, до настоящего времени "встроена" инфляция (причина этого, как мы тоже знаем, коренится в теоретической ошибочности мейнстрима), поэтому сбережения в денежной форме имеют свойство обесцениваться. Следовательно, их необходимо инвестировать в какие-то специальные "инструменты" как минимум чтобы сберечь от обнуления. Для нормальной денежной системы свойственно, наоборот, постепенное снижение цен (ошибочно понимаемое как "дефляция"), то есть обычные денежные сбережения будут со временем повышать свою ценность. Таким образом, в нормальной денежной системе инвестирование из тотальной неизбежности для каждого станет работой тех, кто готов нести риски ради дополнительного дохода, а масштабы финансового сектора уменьшатся по сравнению с тем, что мы наблюдаем сейчас.
Некотрой аналогией может быть знаменитая история с прекращением инфляции в Бразилии, где она долгие годы была эндемичной, встроенной в систему. В сложившейся системе банки предлагали огромныйы выбор индексируемых инструментов, которые были доступны среднему классу, но не бедноте, живущей только с наличкой (определенная схожесть этой реальности с загадочным рассуждением хозяина о том, что бедняки, которым, дескать, было недоступно золото, каким-то образом от этого страдали - естественно, не должна вводить в заблуждение). Так вот, когда Кардозо провел Plano Real в 1994 году, то среди наиболее ярких последствий было - а) резкое повышение уровня жизни бедных, с которых перестали снимать инфляционный налог, б) резкое сокращение доли финансового сектора в ВВП.
Но это все оффтопик от оффтопика.
no subject
В вики пишут, что "prices were adjusted on a daily basis", то есть там не просто инфляция была, а с приставкой?
no subject
no subject
И он, конечно, не л-ц.
no subject