![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Пенсии и рождаемость - об одном либертарианском мифе
Непрерывно приходится встречаться с либертарианским мифом о том, что отмена обязательных (государственных или страховых) пенсий приведет к росту рождаемости, так как люди вынуждены будут заводить детей, которые будут обеспечивать их в старости.
Я опускаю обсуждение моральной составляющей, а также матюки по поводу неограниченности человеческой глупости, заставляющей людей верить в либертарианскую антропологию, и сразу перехожу заключительному этапу обсуждения.
Отвлекаясь от иррациональных составляющих поведения человека (чти своего отца!!! а то б-г накажет!!! ах, как я люблю своих родителей, а кстати, тех кто не любит, б-г накажет!) - поскольку они все равно в прошлом, примем как данность, что поведение человека в нашу посттрадиционную эпоху рационально.
Как рассуждают либертарианцы? "Пока проклятые коммунисты - т.е. леваки, левоцентристы, центристы, правоцентристы, правые и умеренно-крайне-правые, все эти предатели дела капитализма, не придумали обязательные пенсии, у людей не было другого выхода, как рожать много детей, чтобы та часть из них, что выживет - содержали их в старости". Два замечания:
(1) "Чтобы содержали в старости". Ага. А с какого бодуна? Известно с какого - б-женька накажет. Так вот, это яйцо уже разбито и из него сделан омлет, обратно в скорлупу его не засунешь. Ах да, "тайна сыновней любви". Давайте скажем себе честно - каждый из нас хорошо знает, что в старости станет злобным, тупым мудаком, заедающим своих детей, разрушающим их семейную жизнь ет сетера. Нет, ну конечно, мы надеемся, что дети нас будут любить и таких - но многие ли из нас захотят подвергнуть эту надежду еще и финансовому испытанию?
(2) "Нет другого выхода". Пока не существовало финансовых сберегательных инструментов, кроме золота, каковое было малодоступно даже средним классам (и было постоянной мишенью воров и кондотьеров) - это было так, до некоторой степени. В сочетании с некоторой надеждой на б-женьку, которого убоятся дети - это КОЕ-КАК работало (ну, например, как в Японии, где нетрудоспособные старики доживали ровно до зимы).
Но в современном мире, конечно, безо всяких пенсий выход есть - различные накопительные инструменты (т.е. просто откладывание денег), частные страховые и накопительные пенсионные программы, государственные пенсии. ВАЖНО: ВСЕ эти методы неизмеримо экономически эффективнее, чем "вложение денег в детей", с точки зрения обеспечения старости.
При этом, в отсутствие ВСЯКИХ пенсий (т.е. и государственных, и частно-страховых) люди используют прямое накопление (как в Китае). При этом легко показать, что средняя сумма накоплений, которую человек сочтет "надежно-достаточной" для обеспечения в старости, гораздо БОЛЬШЕ, чем страховой взнос на равную по размеру страховую пенсию, т.е. люди вынуждены откладывать на старость БОЛЬШЕ, чем заплатили бы пенсионных взносов. Это ведет к снижению текущего потребления - В ТОМ ЧИСЛЕ НА ДЕТЕЙ - и прямо работает на СНИЖЕНИЕ рождаемости (опять-таки опыт Китая скорее подтверждает это).
Так вот оказывается, что очередной либертарианский миф не просто неоснователен, а крайне вреден.
ЗЫ. Рождайте детей, любите своих детей, надейтесь и пользуйтесь их любовью - но упаси вас бог делать из любви инструмент финансового принуждения.
Я опускаю обсуждение моральной составляющей, а также матюки по поводу неограниченности человеческой глупости, заставляющей людей верить в либертарианскую антропологию, и сразу перехожу заключительному этапу обсуждения.
Отвлекаясь от иррациональных составляющих поведения человека (чти своего отца!!! а то б-г накажет!!! ах, как я люблю своих родителей, а кстати, тех кто не любит, б-г накажет!) - поскольку они все равно в прошлом, примем как данность, что поведение человека в нашу посттрадиционную эпоху рационально.
Как рассуждают либертарианцы? "Пока проклятые коммунисты - т.е. леваки, левоцентристы, центристы, правоцентристы, правые и умеренно-крайне-правые, все эти предатели дела капитализма, не придумали обязательные пенсии, у людей не было другого выхода, как рожать много детей, чтобы та часть из них, что выживет - содержали их в старости". Два замечания:
(1) "Чтобы содержали в старости". Ага. А с какого бодуна? Известно с какого - б-женька накажет. Так вот, это яйцо уже разбито и из него сделан омлет, обратно в скорлупу его не засунешь. Ах да, "тайна сыновней любви". Давайте скажем себе честно - каждый из нас хорошо знает, что в старости станет злобным, тупым мудаком, заедающим своих детей, разрушающим их семейную жизнь ет сетера. Нет, ну конечно, мы надеемся, что дети нас будут любить и таких - но многие ли из нас захотят подвергнуть эту надежду еще и финансовому испытанию?
(2) "Нет другого выхода". Пока не существовало финансовых сберегательных инструментов, кроме золота, каковое было малодоступно даже средним классам (и было постоянной мишенью воров и кондотьеров) - это было так, до некоторой степени. В сочетании с некоторой надеждой на б-женьку, которого убоятся дети - это КОЕ-КАК работало (ну, например, как в Японии, где нетрудоспособные старики доживали ровно до зимы).
Но в современном мире, конечно, безо всяких пенсий выход есть - различные накопительные инструменты (т.е. просто откладывание денег), частные страховые и накопительные пенсионные программы, государственные пенсии. ВАЖНО: ВСЕ эти методы неизмеримо экономически эффективнее, чем "вложение денег в детей", с точки зрения обеспечения старости.
При этом, в отсутствие ВСЯКИХ пенсий (т.е. и государственных, и частно-страховых) люди используют прямое накопление (как в Китае). При этом легко показать, что средняя сумма накоплений, которую человек сочтет "надежно-достаточной" для обеспечения в старости, гораздо БОЛЬШЕ, чем страховой взнос на равную по размеру страховую пенсию, т.е. люди вынуждены откладывать на старость БОЛЬШЕ, чем заплатили бы пенсионных взносов. Это ведет к снижению текущего потребления - В ТОМ ЧИСЛЕ НА ДЕТЕЙ - и прямо работает на СНИЖЕНИЕ рождаемости (опять-таки опыт Китая скорее подтверждает это).
Так вот оказывается, что очередной либертарианский миф не просто неоснователен, а крайне вреден.
ЗЫ. Рождайте детей, любите своих детей, надейтесь и пользуйтесь их любовью - но упаси вас бог делать из любви инструмент финансового принуждения.
no subject
может оно в Эмиратах как-то по другому.
no subject
no subject