И последний опрос по теме

[taki_net]

Некоторые злокозненно говорят, что предоставление полной свободы "речам ненависти" в современной России приведет к значительному укреплению ультраправых, националистических и нацистских политических сил и силовых группировок. Ваше отношение к такому?

1. Это неверно, отмена цензуры "речей ненависти" приведет к расцвету свободы слова, которыми воспользуются в первую очередь силы добра, миролюбия и равноправия.

2. Это неверно, в итоге из правого движения выделятся и победят умеренные националисты, которые поставят на место зарвавшихся нацменов, а также и русских правоэкстремистов. Я разделяю их убеждения. (2а - это мне не очень нравится, но я готов уплатить такую цену).

3. Да, так и будет, и это хорошо, русские наконец постоят за себя. Zip file!

4. Да, так и будет, но это приемлемая цена за свободу слова. Пусть погибнет мир, но восторжествует закон!

5. Другое (пожалуйста, постарайтесь выбрать один из пп. 1-4, даже если он подходит приблизительно).

Comments

Занудно - так занудно.

[vvagr.livejournal.com]

Неправильно. Я всего лишь имел в виду, что более-менее разные варианты реальных событий описаны в вариантах 1-3 (при этом вариант 3 реально описан в введении к опросу, но сослаться на него по номеру таким образом трудновато). А вариант 4 всего лишь является иной оценкой варианта 3.

[taki-net.livejournal.com]

Ну, все-таки подавляющее большинство осужденных по 282 - русские националисты.

[taki-net.livejournal.com]

Как Вы думаете, какую часть осужденных за слова составляют русские националисты?

[the-aaa13.livejournal.com]

5. По моему странно считать что ультраправые не побеждают исключительно изза запрета говорить, и как только им предоставят трибуну, они тут же победят. По моему, даже наоборот, их позиции пошатнуться, так как сказать-то им толком нечего.

В общем никто не победит. В мире станет чуть меньше гадостей одного типа (опозиционную газету закрыли за свастику в карикатуре, приписав экстремизм) и заметно больше гадостей второго типа (уродов в телевизоре, которые рассказывают "что у рыжих нет души"). Хотя вопрос соотношения гадостей зависит от общего взгляда на мир.

[taki-net.livejournal.com]

Как ты думаешь, какая часть приговоров по 282 содержательно неверны (не нечестны с точки зрения идеалов свободы, а обвиняемый не делал того, что ему приписывают)? Как этот процент соотноситтся с таковым же по делам о краже, грабеже, убийстве?

Про экспертизу согласен, сам недавно писал, но замечу, что (а) сейчас принято постановление Верхсуда, серьезно ограничившее ее использование (б) одиозные методы доказательства не исключают виновности подсудимого, что возвращает нас к первому абзацу.

[taki-net.livejournal.com]

Я бы сказал, что это практически ответ 1.

[ermite-17.livejournal.com]

Не могу ответить, т.е. 5.
По-моему, легализация hate speech - то же самое, что легализация проституции: оба решения хуже, а третьего не дано.
Вообще это законодательство отражает определенный исторический опыт - шок от пропагандистских успехов нацистов в демократической Германии. Выяснилось, что в культурнейшей стране чем грубее и иррациональнее пропаганда, тем она эффективнее.
Два эпизода особенно впечатляют - пропагандистская победа Геббельса в Берлине (городе, который по умонастроению жителей мало отличался от современного Берлина) и Штрейхера в Нюрнберге. Штрейхера назначили гауляйтером в Нюрнберг, чтобы посмеяться надоедливым больным уродом, - предполагалось, что в центре сталелитейной промышленности, где образованные и начитанные рабочие все твердые социал-демократы, у него нет шансов. В итоге через пару лет бредовой антисемитской пропаганды нюрнбергские рабочие стали нацистами.
Законодательство против речей ненависти - попытка остановить злое волшебство, причем столь же эффективная, как законодательство против ведьм и колдунов.
Дьявола не победишь ни рациональными аргументами, ни судебными процессами.

[taki-net.livejournal.com]

Да, это ответ вне поля 1-4. И практически тот, который даю для себя я.

Пункты 1-4 адресованы, по самому смыслу, тем, кто выступает безогооврочно за декриминализацию hate speech, и пытается уточнить их мотивировку.

[xgrbml.livejournal.com]

Черт его знает. Навскидку кажется, что может быть и побольше--- ввиду наличия политической заинтересованности. Плюс должны быть такие, что содержательно верны в том смысле, что подсудимый совершал, но неверны даже не с точки зрения идеалов свободы, а просто потому, что не следует вообще за такое наказывать ввиду малозначительности. На другом фланге ("возбуждение ненависти к сотрудникам пенсионного фонда", "трансвеститы в рясах") такие примеры нам известны*; не вижу, с чего им не быть на фланге противоположном.

Верховскому, наверное, виднее, своего мнения у меня тут нет. Продолжаю настаивать, что приведение судов к нормальному виду важнее.

[taki-net.livejournal.com]

Дурной разговор, со сменой тезиса на ходу. Ты говорил о судебных ОШИБКАХ, я спросил о судебных ошибках. В ответе про них почти ничего, зато уговаривания (самоуговаривания?) в пользу ответа на незаданный вопрос (282 - хорошо или плохо? - я об этом не спрашиваю)

Кстати, непонятно, как "приведение судов в порядок" связано с изъятием того или иного состава преступления или его сохранением. Или ты имеешь в виду политически мотивированные дела вообще?

[kislin.livejournal.com]

Для меня проблема не в декриминализации hate speech, а скорее в разъяснении данного понятия. Лозунги типа "хватит кормить Кавказ" к hate spech, на мой взгляд, никак не относятся.

[nostalgie-ee.livejournal.com]

2a и отчасти 5: если оратор своими словами действительно спровоцировал насильственные действия, он должен отвечать перед законом как соучастник, а если речь возымела особый "успех" - то как организатор погрома.

В результате, любой оратор на автопилоте станет задумываться о том, "как слово наше отзовется", но "мыслепреступления" сами по себе преступлениями быть перестанут.

[bukvoyeditsa.livejournal.com]

Совершенно не имею представления. Если будете подсчитывать, то, конечно, не забудете вычислить эту долю относительно доли таковых по какому-нибудь опросу населения?

[taki-net.livejournal.com]

В моих постингах оно определялось как призыв к насилию. Нынешние формулировки закона неудачны - тут не может быть спора.

[taki-net.livejournal.com]

Не понял этой фразы.

[pilpilon.livejournal.com]

1.

[heinza.livejournal.com]

#2.

[taki-net.livejournal.com]

ИМХО, это единственный разумный ответ (в смысле одновременно логичный и моральный). Я не разделяю Вашу уверенность, но это уже другой момент.

[nostalgie-ee.livejournal.com]

Националисты утверждают, что 282-я - это "русская" статья: по их словам, русских патриотов осуждено по ней гораздо больше, чем чеченских, дагестанских и т.п. сепаратистов, вместе взятых. Насколько это правда - не знаю.

[arhivistka.livejournal.com]

"шок от пропагандистских успехов нацистов в демократической Германии. "

Сама по себе пропаганда не приносит оглушительных успехов. Не знаю про прошлые века, а в обозримом прошлом - в 20-м веке - успех ей сопутствует, только когда локомотивом выступает насилие. Оппоненты подвергаются устрашению и замолкают, в итоге у обывателя в массе создаётся ощущение, что только насильственными методами и можно решить те или иные проблемы.

Ну, здесь можно вернуться к вечному спору о том, "подлинная" ли у Путина популярность или нет.

[bruja-roja.livejournal.com]

На первый взгляд этот вариант мне показался оптимальным, и я уж собиралась написать "+1" к Вашему комментарию, но вдруг подумала, что этот вариант очень уязвим для действий провокаторов.

Например, человек А. в своих выступлениях ругает некоторую партию, идеологию или религию. Ругает резко, хлёстко, но к насилию не призывает и имеет цели призвать к погрому. Но провокатор избивает члена критикуемой человеком А. партии, или адепта критикуемой им религии, а потом, будучи задержанным, утверждает, что сделал это, вдохновившись речами/текстами человека А.

[ermite-17.livejournal.com]

У коммунистов и социал-демократов в веймарской Германии были свои уличные банды, не хуже штурмовиков, но в пропаганде они проиграли.

[taki-net.livejournal.com]

Ну да, а учитывая изобилие в законах разных стран снижеинй ответсвенности за "сделку с правосудием" или "деятельное раскаяние", провокатор уходит от ответственности.

[arhivistka.livejournal.com]

Проиграли, потому что что "уличные банды". А у их противников - государственный, т.е. более мощный, аппарат насилия. А не потому, что пропаганд была убедительнее.

[beaver-cherokee.livejournal.com]

два-а, конечно.
Людей, выбирающих 4, я опасаюсь особенно сильно.