За хлеб и вольность!

А чего Вы так ? Как я понял, за государством Вы признаете право запретить кальян. За семьей - тоже. Эти две институции, как я понял, Вы признаете достойными что-то запрещать. А вот за чем-то между ними, за районным советом, например - не признаете. А почему, собственно ? Да, я понимаю - местные установления не могут противоречить государственным законам. Например, нельзя взять и отменить в городе Нетивот свободу слова, которая явным образом прописана в государственном законе. Но про кальян в государственном законе не написано ничего. Нет священного неотчуждаемого права всех граждан курить кальян. Т.е. государство не регулирует дела кальянные. А раз так - местные власти вправе принимать решения о его разрешении или запрете в зависимости от мнения местных жителей на этот счет. Что тут не так ? Если местные власти даже на это не имеют права - зачем они тогда вообще нужны как представительные органы ? Путь тогда будут правительственные наместники, а не избираемые мэры и местные советы.

С половой сегрегацией в бассейнах и автобусах все не так, кстати. Половая сегрегация таки запрещена законом, и тут я уже выражаю недовольство тем, что этот закон так уж "един для всех". Мог бы быть погибче.