"Где взять деньги на левые проекты"

[taki_net]

В истории с охранительством "Скепсиса" я неожиданно осознал вещь, которую машинально почти не замечаешь. Ведь левых, когда они рассказывают про свои замечательные планы переустройства мира - медицина для всех, как сейчас у американских миллионеров, обязательное всеобщее университетское образование, трехдневная рабочая неделя, пособие по безработице на уровне нынешней средней зарплаты топ-менеджера - ехидно спрашивают их фашистские оппоненты - где деньги, Зин? И вот по ответу на этот вопрос проходит важнейший водораздел внутри русских левых - по одну сторону водораздельной линии оказываются как сторонники европейских Новых левых, так и марксисты-традиционалисты, а по другую - те, кто никак не может вытравить из сознания организацию мира вокруг оси советско-американского противостояния. Причем по эту другую сторону даже довольно много левых-антисталинистов, вроде бы не считающих Путина меньшим злом по сравнению с "либералами".

В чем суть водораздела? В неправильном (или правильном - куда реже) ответе на вопрос "откуда деньги?" Самый распространенный ответ - "за счет сверхдоходов и состояний олигархов и чиновников". Отвлечемся на время от темы "надо ли раскулачивать олигархов" (надо - не то слово; олигархов вообще быть не должно, это я вам как либерал говорю). Важно другое: ЭТО "НЕ ДЕНЬГИ" в сравнении с масштабом задач. Даже такое антисоциальное государство, как Россия, тратит на образование и социалку в год больше, чем все состояния особо богатых по самой высокой оценке. То есть ОДНОКРАТНОЕ раскулачивание богачей даст ОДНОКРАТНУЮ прибавку меньшую, чем текущий расход на предполагаемые нужны, т.е., в многолетнем исчислении - единицы процентов.

Или, говоря по-другому - госбюджет состит из (округленно) четырех больших кусков - образование, здравоохранение и социалка, военные (и ВПК) расходы, расходы на правоохрану. За рамками бюджета остается часть ВВП, составляющая доходы населения и инвестиции. Уже из этой схемы видно, что отобрать В БЮДЖЕТ сверхвысокие доходы части населения - это заморозить нищету масс; да кроме того, их не так уж и много. Идея отказаться о инвестиций не кажется мне перспективной. То есть, чисто арифметически - нет другого источника, кроме расходов на милитаризм и полицейщину.

А вот теперь - внимание - громадный вопрос - почему левые, т.е. вроде как враги полиции и милитаризма, "забывают" упомянуть этот источник (единственно реальный) финансирования их позитивных проектов?

Я могу только строить догадки - и все они печальны. Потому, что работники ВПК (да зачастую и армейские офицеры) для них, может быть неосознанно, более классово близкие, чем рабочие и наемные служащие более "космополитических" отраслей. Потому, наконец, что в их сознании живет мысль о том, что Когда Мы Придем к Власти, нам немедленно же понадобится самая мощная армия против геополитических врагов России буржуев. И да, полиция и судья Боровкова, чтобы давить сопротивление реакционеров.

Так вот, тот левый - даже антисталинист и не совкофил - для кого российские ВПК, милитаризм и полицейщина не являются главными врагами, для кого на их месте "чубайс, немцов и каспаров" - или жулики, или тугодумы.

Извините, если кого обидел

Comments

[yankel.livejournal.com]

"1. Все, что можно было перевести, давно перевели, никакие 1-2 лишних процента налогов (тем более, что речь идет о налогах на биржевые операции, наследства и т.д.) ничего не изменят. Но перевести можно не все, и не большая часть денег делается сейчас в реальном производстве."

Во первых, это постоянный процесс.
Сначала ушел текстиль, потом сталелитейная промышленность, потом электронная. Потом начал уходить автопром
Уровень культуры производства в Третьем мире поднимается. Зарплаты, впрочем тоже.
Но там народ не приучен к социалу, как на "старом" Западе.

Гляньте, если время будет:

http://www.forbes.com/sites/stevedenning/2011/08/17/why-amazon-cant-make-a-kindle-in-the-usa/

Здесь серия статей в Форбсе на тему ухода производств из Штатов. Кстати, они там в конце концов не так уж пессемистичны

"Вообще умиляет эта постоянная забота о крупных капиталистах, как бы они не ушли, кормильцы наши, других эксплуатировать, покладистых. Эти другие постепенно тоже перестанут быть покладистыми и начнут требовать уровня социальной защиты, как в Германии, и правильно."

Им ее никто не даст. И в Германии бы не дали, если бы сейчас создавали с нуля систему социала.
Потому что то, что создали в 50х-60 сейчас работать не может. У государства деньжат не хватит.
Причем, не только в Германии. Везде на Западе социал режут по самое улыбайся.

[taki-net.livejournal.com]

Это не социализм, а последняя стадия коммунизма: отказ от баланса на стадии "входа в систему" (сколько труда работники согласны в нее отдать) и выхода (сколько ништяков хотят из нее вынуть). Если не существует способа пересчета железяк в портки и булки, то эта задача неразрешима.

[a-shen.livejournal.com]

технически не очень понятно, как измерять "эффективность в количестве предоставленных услуг для общества" в деньгах. Скажем, если бы в варианте 2 цена билета была бы 0.5 или вообще 0.1, а количество катающихся прежнее, то эффективность для общества была бы той же? или другой?

но если Вы имеете в виду, что с точки зрения общественной пользы некоторые принимаемые решения не оптимальны, то это, конечно, так - см. выше пример с рекламой, локально было бы гораздо лучше, если бы остался только наиболее качественный товар и он за отсутствием конкуренции не нуждался бы в рекламе. Ошибка в этих рассуждениях в том, что капиталистический механизм сравнивается не с альтернативным социалистическим, а с воображаемым случаем, когда непонятно как и почему делается оптимальный с точки зрения эффективности для общества выбор.

[blau-kraehe.livejournal.com]

Не даст - и прекрасно. В Германии ее создавали с Бисмарка, собственно говоря. Не даст - будет как в России в 17м году в итоге.

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Ага, очень верно все, поетому я и правый. Но для таких правых как я, враги те же самые.

[tehcorb.livejournal.com]

+++Даже такое антисоциальное государство, как Россия, тратит на образование и социалку в год больше, чем все состояния особо богатых по самой высокой оценке.

Если навскидку в интернете поискать данные, получается вот что.
В нынешнем году российская версия журнала Forbes оценивает состояния не 100, а сразу 200 богатейших бизнесменов нашей страны. Их суммарное состояние оценивается в $499 млрд., при этом на первую сотню приходится $432 млрд. (годом ранее — $297 млрд.).
499*31 = 15469 млрд рублей
Все расходы бюджета в 2011 году - 11022 млрд рублей.

Как это?

[the-aaa13.livejournal.com]

Как это, "непонятно как и почему"? В этом и фишка социализма-коммунизма, что специальные люди, вооружившись научными данными и вычислительными средствами заменяют амебообразную капиталистическую систему принятия решений на систему, оптимальную для общества.

[the-aaa13.livejournal.com]

Если вы внимательно прочитаете комментарий, на который отвечаете, то увидите, что деньги на покупку новой карусели там явным образом учтены.

[a-grabenich.livejournal.com]

Потому, что работники ВПК (да зачастую и армейские офицеры) для них, может быть неосознанно, более классово близкие, чем рабочие и наемные служащие более "космополитических" отраслей.

Постиндустриальная эпоха. А тут -- в ВПК -- сконцентрировалось всё, что позволяет вернуться к индустриальной повестке. Крупные заводы, моногорода. Квалифицированный персонал, плохо адаптирующийся к новым условиям жизни.

Плюс к тому -- питательная среда для мифологии о "самой-самой" советской науке и небывалых успехах советской инженерной мысли. Это очень важно, потому что позволяет амальгамировать ностальгию по советскому прошлому и алармизм по поводу упадка естественно-научной образованности.

Это, мне кажется, главное. Разговоры о противостоянии буржуям тоже важны, но в основном как ритуальные боевые кличи.

[taki-net.livejournal.com]

Все эти оценки не стоят выеденного яйца: это не "деньги", которые можно отобрать, а капитализация компаний. Ну вот принадлежит условному абрамовичу нефтеперегонный завод. Его стоимость считается в его состояние. После национализации - мы же не можем его продать, а деньги пустить на образование. Он просто будет работать дальше, а максимум - государство может рассчитывать на небольшое увеличение доходов казны. Не в размере его стоимости, а в размере части годового дохода.

А львиная доля этого списка - это даже не НПЗ, а финансовые компании, которые вообще никакой стоимости не имеют вне финансового рынка.

[a-shen.livejournal.com]

прошу прошения, но я уже перестал понимать - это Вы так иронизируете над недалёкими социалистами-коммунистами и их "фишками", или серьёзно относитесь к такого рода аргументам?

[the-aaa13.livejournal.com]

Серьезно отношусь. Просто в упрощенном виде пересказываю.

[a-shen.livejournal.com]

но ведь это же явный бред - какими-такими научными данными - какой науки?! и какие это алгоритмические задачи должны решаться "вычислительными средствами"? то есть я понимаю, что в рамках научной фантастики можно условно что-то такое себе представить, но ведь речь-то идёт не об условных допущениях, а о каких-то основаниях для практических рекомендаций?

[the-aaa13.livejournal.com]

Науки - экономики. Алгоритмические задачи - оптимальное распределение имеющихся ресурсов для достижения максимального общественного блага.

[gena-t.livejournal.com]

Дело, мне кажется, вот в чем. Олигарх он деньги в иностранные государства инвестирует. А там уже ограничений нет. Может вообще всю прибыль в любимый Челси вложить. А вот это уже важно. Может быть даже важнее ВПК.

[arhiloh.livejournal.com]

Если эти 1-2 процента для капиталиста совершенно несущественная суммма, из-за которой не стоит дёргаться, то вряд ли на эти деньги удастся устроить всеобщее благоденствие для многих миллионов сирых и убогих.

[aka-author.livejournal.com]

Зачем способ пересчета железок в булки? Есть задача: обеспечить каждого члена общества всем жизненно необходимым ("хлебом") во что бы то ни стало, а также дополнительными благами ("зрелищами"), которые общество может себе позволить. Задачу решаем следующим образом:

1) Инвентаризируем трудовые ресурсы.

2) Назначаем каждому трудоспособному члену общества задание.

3) Инвентаризируем созданные товары и ресурсы.

4) Выдаем каждому необходимое ему количество "хлеба" и еще сколько получится "зрелищ".

Никакой принципиальной необходимости пересчитывать сапоги в пироги при этом не возникает. Общество сначала забирает все сапоги и пироги себе, а потом выдает сапоги босому и пироги голодному. Хотя возникает проблема мотивации трудящихся.

[kvantikov.livejournal.com]

Алгоритмы такого рода относятся к области NP-complete и поэтому не могут быть эффективно реализованы на детерминированной Машине Тюринга. Т.е. до изобретения реального квантового компютера социализм откладяется. В принципе.

[the-aaa13.livejournal.com]

Это уже от конкретной модели зависит. Большинство моделей обладают вполне вменяемыми вычислителными сложностями. Гораздо больше проблем возникает на этапе сбора информации, а не на этапе ее обработки.

[aka-author.livejournal.com]

И моя любимая "Золотая железка" туда же наверно.

[potan.livejournal.com]

А я не сталкивался с левыми, которые бы уважали бюрократию, тем более современных крупных чиновников.

[a-shen.livejournal.com]

да при чём здесь всё это -

1) во-первых, экономика вообще не занимается конкретными решениями - надо ли финансировать, скажем, разработку айфона или андроида (а именно это решается рекламой, инвесторами, рынком, конкуренцией и пр. и именно здесь происходит дублирование усилий и ненужные затраты).

2) даже и по тем вопросам, которые в ведении экономистов, они обычно уклоняются от конкретных предсказаний, а даваемые ими рекомендации часто противоречивы

3) конкретные оптимизационные задачи иногда действительно бывают NP-полными (и, кстати, для них квантовые компьютеры не помогают - пока соответствующие алгоритмы неизвестны), но это скорее по части оптимального раскроя или оптимального маршрута доставки почты, чем по вопросу о перспективности тех или иных вариантов развития экономики

4) наконец, даже если и оптимальное решение по каким-то причинам известно, оно должно ещё быть и равновесием, то есть всем должно быть выгодно не отклоняться от этого решения - чего на практике достичь крайне сложно...

[krups.livejournal.com]

О, простите, был невнимателен, засыпал уже.
Вы, безусловно, правы - если верны Ваши раскладки, то со стороны капиталиста это жадность и рвачество.
И иначе в этом мире и быть не может.
Ибо, если рядом нет другого капиталиста с еще одной каруселью, монопольные цены всегда будут заоблачны.
Но, если вокруг толпится масса неокаруселенной ребятни, и окаруселивание приносит заметную прибыль, найдется другой капиталист, который поставит в соседнем дворе еще одну карусель.
Появится и третья.
И четвертая.
И каждый будет делать цену меньше, чтобы дети каруселились у него. До тех пор, пока доход еще позволяет покрывать затраты.

А если так не происходит, значит, Ваши раскладки по затратам неверны. Т.е. прибыль единственного карусельщика и так мизерна. Скажем, если у капиталиста из 1000 грн дохода 500 уходит на взятки или налоги (что ему без разницы), то он не может себе позволить 500 грн затрат на бизнес.

[tehcorb.livejournal.com]

Ага, значит, "больше, чем все состояния особо богатых по самой высокой оценке" - неудачная формулировка. Что ж, "Скепсис" за неудачную формулировку тезиса об образовании и неоговаривание чиновников в погонах отдельно от просто чиновников был предан анафеме. : -)

А какие оценки более реалистичны?

Или насчет раскулачивания крупных чиновников в погонах я неправильно понимаю, а для спасения здравоохранения и образования надо пустить по миру пока еще выживающих рядовых работников ВПК?

[kitya.livejournal.com]

Примеры не стран, но отдельных комунн живущих по мой правилам и при этом экономически успешных по моему есть: киббуцы в Израиле, хиппи комунны в США и т.д.