"Где взять деньги на левые проекты"

[taki_net]

В истории с охранительством "Скепсиса" я неожиданно осознал вещь, которую машинально почти не замечаешь. Ведь левых, когда они рассказывают про свои замечательные планы переустройства мира - медицина для всех, как сейчас у американских миллионеров, обязательное всеобщее университетское образование, трехдневная рабочая неделя, пособие по безработице на уровне нынешней средней зарплаты топ-менеджера - ехидно спрашивают их фашистские оппоненты - где деньги, Зин? И вот по ответу на этот вопрос проходит важнейший водораздел внутри русских левых - по одну сторону водораздельной линии оказываются как сторонники европейских Новых левых, так и марксисты-традиционалисты, а по другую - те, кто никак не может вытравить из сознания организацию мира вокруг оси советско-американского противостояния. Причем по эту другую сторону даже довольно много левых-антисталинистов, вроде бы не считающих Путина меньшим злом по сравнению с "либералами".

В чем суть водораздела? В неправильном (или правильном - куда реже) ответе на вопрос "откуда деньги?" Самый распространенный ответ - "за счет сверхдоходов и состояний олигархов и чиновников". Отвлечемся на время от темы "надо ли раскулачивать олигархов" (надо - не то слово; олигархов вообще быть не должно, это я вам как либерал говорю). Важно другое: ЭТО "НЕ ДЕНЬГИ" в сравнении с масштабом задач. Даже такое антисоциальное государство, как Россия, тратит на образование и социалку в год больше, чем все состояния особо богатых по самой высокой оценке. То есть ОДНОКРАТНОЕ раскулачивание богачей даст ОДНОКРАТНУЮ прибавку меньшую, чем текущий расход на предполагаемые нужны, т.е., в многолетнем исчислении - единицы процентов.

Или, говоря по-другому - госбюджет состит из (округленно) четырех больших кусков - образование, здравоохранение и социалка, военные (и ВПК) расходы, расходы на правоохрану. За рамками бюджета остается часть ВВП, составляющая доходы населения и инвестиции. Уже из этой схемы видно, что отобрать В БЮДЖЕТ сверхвысокие доходы части населения - это заморозить нищету масс; да кроме того, их не так уж и много. Идея отказаться о инвестиций не кажется мне перспективной. То есть, чисто арифметически - нет другого источника, кроме расходов на милитаризм и полицейщину.

А вот теперь - внимание - громадный вопрос - почему левые, т.е. вроде как враги полиции и милитаризма, "забывают" упомянуть этот источник (единственно реальный) финансирования их позитивных проектов?

Я могу только строить догадки - и все они печальны. Потому, что работники ВПК (да зачастую и армейские офицеры) для них, может быть неосознанно, более классово близкие, чем рабочие и наемные служащие более "космополитических" отраслей. Потому, наконец, что в их сознании живет мысль о том, что Когда Мы Придем к Власти, нам немедленно же понадобится самая мощная армия против геополитических врагов России буржуев. И да, полиция и судья Боровкова, чтобы давить сопротивление реакционеров.

Так вот, тот левый - даже антисталинист и не совкофил - для кого российские ВПК, милитаризм и полицейщина не являются главными врагами, для кого на их месте "чубайс, немцов и каспаров" - или жулики, или тугодумы.

Извините, если кого обидел

Comments

[bas-vor.livejournal.com]

Мне обычно ваши посты не нравятся, но сегодня аплодирую стоя.

[taki-net.livejournal.com]

:-)

А Вы, если не нравится, тоже об этом пишите. Я даже не всегда баню при этом, иногда прислушиваюсь:-)

[stzozo.livejournal.com]

Из поста неясно, как же отвечают на вопрос "откуда деньги" одни левые и как отвечают другие.

Про армию Ленин очень мудро сказал:
"Всякая революция только тогда чего-то стоит, когда она умеет защищаться".
И сам доказал это, разгромив Центральную Раду.

А искать у левых логику я бы не советовал.
Их отношение к рабочим описывается психологическим термином "мамочка": все плохие, а ты у меня хороший.
Легенда о том, что суммарное состояние миллионеров в сто раз превосходит ВВП, очень вписывается в рамки этого подхода.

[albert-alef.livejournal.com]

давай по пунктам: а. дело не в яхтах/дворцах от них понта нет. Дело в заводах.
б. про милицию и армию: нам приходится лавировать, не только к вам но и к совпатам. Те-ля-ви.
да я тоже уверен что армии не нужны, но пока строим социализм при капитализме вокруг, то это надо. не хочется, но надо.
в. да классово солдаты и рабочие ВПК нам "классово ближе", чем Прохоров с Тиньковым. Я лично видел что было в Северодвинске в 90ых. там просто небыло работы. Никакой.

[vvagr.livejournal.com]

А как можно использовать завод для повышения зарплаты учителям? Раздербанить на металлолом?

[taki-net.livejournal.com]

a. Отдельный вопрос, что будет с заводами после национализации/социализации/прямого управления рабочими. Допустим, все будет зашибись. Но завод не выпускает вылеченных или обученных людей, на здравоохранение/образование идет прибавочный продукт завода. Вопрос: можно ли ожидать, что народные фабрики дадут (без голодного пайка для рабочих) больше продукции, которая может быть отчуждена от коллектива и пущена на медицину-учебу? Если и да, то сильно не сразу. А лозунг-то говорит не о том, что через поколение у нас и обрапзование станет зашибись, и медицина, а сразу, так?

б. Это понятно. Лавировать приходится, но нельзя людям врать. Мне кажется, народная демократия (я так условно обозначаю прогрессивную власть на этапе демократической революции) должна честно сказать - народ напряжется и поможет вам с конверсией, а не - "мы завалим вас заказами".

в. Ну не надо передергивать, извини уж за резкость. Рабочие чем Тиньков - само собой. Я-то говорю об отношении к тем и тем наемным работникам и тем и тем капиталистам.

[blau-kraehe.livejournal.com]

Я не знаю, как вы считаете в России, надо искать и смотреть цифры.
А в Германии Линке все прекрасно просчитала и на вопрос "где деньги" отвечает именно с цифрами. И вот почему-то так получается, с цифрами, что даже не раскулачивание никакое, и не введение новых налогов на сверхбогатых, а даже просто возвращение той налоговой ситуации, которая была в конце 80х - позволит осуществить прекрасно всю социальную программу, предлагаемую социал-демократической Линке (другой вопрос, конечно, что никто этого делать не будет - но по цифрам все получается).
Неужели более 100 российских олигархов (в Германии их меньше), если их не раскулачивать даже, а просто ну слегка попросить налоги заплатить - не дадут того же эффекта?!

Впрочем, конечно, Линке категорически протестует и против армии, военных авантюр НАТО и продажи оружия тоже. Хотя это в немецких условиях как раз уменьшает количество поступающих в страну денег. Просто из принципа.

[taki-net.livejournal.com]

В Германии ИЗНАЧАЛЬНО куда мягче ситуация, выше доля и социальных расходов в бюджете, и зарплаты рабочих в ВВП. Так что да, на первом этапе можно обойтись коррекцией налогов.

В России и налоги на бизнес, во всяком случае "белые" (т.е. именно налоги в бюджет, а не поборы чиновникам и правящей партии) низкие, но при этом военные и полицейские расходы - огромные.

[yankel.livejournal.com]

"А в Германии Линке все прекрасно просчитала и на вопрос "где деньги" отвечает именно с цифрами. И вот почему-то так получается, с цифрами, что даже не раскулачивание никакое, и не введение новых налогов на сверхбогатых, а даже просто возвращение той налоговой ситуации, которая была в конце 80х"

Все это хорошо, но проблема в том, что ситуация в мировой экономике слегка изменилась с конца 80х.
Наверх вылезли Корея, Тайвань, Бразилия и еще хрен знает кто.
Конкуренция сейчас на мировом рынке дикая. Слишком сильно повысишь налоги - предприятия перекачают производство.
Пример? Автопром.

Еще 20 лет назад видел я корейские копии Опеля. Плакать хотелось. А сейчас уровень корейских машин очень приличный

[daniilm.livejournal.com]

А еще можно поднять прогрессивность налогов.

[taki-net.livejournal.com]

Это само собой. Но учитывая запущенность социальной сферы в России (по сравнению с Европой, Канадой, а отчасти даже и с США) - никакого повышения не хватит.

[the-aaa13.livejournal.com]

Я как-то не очень понял мысль. Во всех же книжках написано - после прекращения эксплуатации человека человеком производительность труда рабочих, работающих на себя, а не на дядю, вырастает в разы. Отсюда и получаются ресурсы (а не деньги, это довольно важно, но в первом приближении разницей можно пренебречь) на все "медицина для всех, как сейчас у американских миллионеров, обязательное всеобщее университетское образование, трехдневная рабочая неделя, пособие по безработице на уровне нынешней средней зарплаты топ-менеджера" (впрочем некоторые из целей - не совсем такие, но про это тоже пока не будем).

[bas-vor.livejournal.com]

Это написано далеко не во всех книжках. А для примера можно сравнить классическое советское предприятие завод ВАЗ например с заводом Форд, и посмотреть что там с производительностью труда.

[taki-net.livejournal.com]

Даже если в это верить, то опыт соц. строительства говорит, что за жизнь одного поколения не произойдет.

[krups.livejournal.com]

Я б тоже таким правильным левым поаплодировал, но по этой логике получается, что серьезные резервы для проведения левых реформ есть лишь в США, России и Китае.:-)
А вот у нас в Эстонии левая политика, значит, невозможна.
Впрочем, я всегда это и говорил.:-)

[albert-alef.livejournal.com]

сударыня, а. сколько вас там? ну да мало для плановой экономики нет критической массы.
но социал демократия она везде работает. В маленьких Финляндии и Норвегии, например.

А чисто левая политика возможно только на планетарном уровне. ибо предполагает отказ от армий

[teabushmanmike.livejournal.com]

А есть вообще смысл в этом водоразделе?

Если говорить о левой политике, нужно же основываться на классовом анализе текущей ситуации. У нас в стране в силу особенностей её положения в международном разделении труда класс-эксплуататор включает в себя как олигархов, так и крупных чиновников, в том числе людей в погонах. Тарасов называет его бюрократ-буржуазией, народ — жуликами и ворами.

И “раскулачивание” этого класса, если оно состоится, будет включать в себя и национализацию команды «Челси», и перераспределние бюджетных средств таким образом, чтобы генералам доставалось поменьше. Принципиальной разницы между этими двумя моментами я не вижу.

[taki-net.livejournal.com]

Это хорошая интерпретация, только ее мало кто разделяет.

[serg-bronstein.livejournal.com]

Основные источники дополнительных средств на социальные расходы после национализации ключевых отраслей производства и финансов:

0. Закрытие схем ухода от налогов (например, офшорных)
1. Реструктуризация экономики - крайнее сокращение непродуктивных отраслей типа рекламного бизнеса, которые только поглощают созданную в реальном секторе прибавочную стоимость. За счет высвободившихся рабочих рук сократить рабочий день путем перераспределения работы на все трудоспособное население.
2. Оптимизация финансовой отрасли. Изъятие процента, за исключением фонда страхования рисков, на социальные нужды. В принципе, имея общественную монополию на финансы, можно вообще отказаться от налогов и изымать средства в качестве комиссии при транзакциях.

[gaz-v-pol.livejournal.com]

> Можно вообще отказаться от налогов и изымать средства в качестве комиссии при транзакциях.

Занятная идея. Скажите, а Вы не знаете -- сколько примерно нужно отбирать с каждой транзакции вместо налогов, чтобы сохранить текущий уровень доходов государства?

[serg-bronstein.livejournal.com]

Но если что, сокращение расходов на силовиков я тоже поддреживаю.

[taki-net.livejournal.com]

Вот и славно. Остальное -предмет для дискуссий.

[yucca.livejournal.com]

Почитав комменты, никак не пойму - то ли эти люди проходили политэкономию социализма в советских вузах, и до сих пор считают ее истиной в последней инстанции, то ли, наоборот, сейчас ее для себя открывают незамутненным взором.

[taki-net.livejournal.com]

Второе в основном. Люди, как правило, молодые и искренные, то, что им пытаются преподавать под видом соцнаук в школе и вузе - за версту разит апологетикой воровского псевдокапитализма, вот и результат.

[http://users.livejournal.com/_iga/]

Вопрос хороший, и военные расходы безусловно могут дать ощутимую экономию при коммунизме. Полицейские расходы можно сократить уже при социализме, поскольку не потребуется такой аппарат подавления.

Но вот почему Вы уверены, что можно будет cильно сократить военные расходы во враждебном капиталистическом окружении?

[taki-net.livejournal.com]

Это не вопрос, можно или нельзя. Если нельзя - ничего и не получится, уже проверено.

[aka-author.livejournal.com]

При хорошем, годном социализме никаких денег быть вообще не должно. Должен стоять большой компьютер и формировать наряд-заказы, кому чего и сколько привезти. То есть, например, Вы заходите на специальный сайт вроде интернет-магазина и формируете заказ. Автоматизированная система государственного масштаба выясняет, возможно ли удовлетворить его целиком. Если невозможно, она его в нужном объеме срезает (или предлагает Вам выбрать варианты усечения заказа).

[taki-net.livejournal.com]

Это не социализм, а последняя стадия коммунизма: отказ от баланса на стадии "входа в систему" (сколько труда работники согласны в нее отдать) и выхода (сколько ништяков хотят из нее вынуть). Если не существует способа пересчета железяк в портки и булки, то эта задача неразрешима.

[bazar-wokzal.livejournal.com]

Ага, очень верно все, поетому я и правый. Но для таких правых как я, враги те же самые.

[tehcorb.livejournal.com]

+++Даже такое антисоциальное государство, как Россия, тратит на образование и социалку в год больше, чем все состояния особо богатых по самой высокой оценке.

Если навскидку в интернете поискать данные, получается вот что.
В нынешнем году российская версия журнала Forbes оценивает состояния не 100, а сразу 200 богатейших бизнесменов нашей страны. Их суммарное состояние оценивается в $499 млрд., при этом на первую сотню приходится $432 млрд. (годом ранее — $297 млрд.).
499*31 = 15469 млрд рублей
Все расходы бюджета в 2011 году - 11022 млрд рублей.

Как это?

[taki-net.livejournal.com]

Все эти оценки не стоят выеденного яйца: это не "деньги", которые можно отобрать, а капитализация компаний. Ну вот принадлежит условному абрамовичу нефтеперегонный завод. Его стоимость считается в его состояние. После национализации - мы же не можем его продать, а деньги пустить на образование. Он просто будет работать дальше, а максимум - государство может рассчитывать на небольшое увеличение доходов казны. Не в размере его стоимости, а в размере части годового дохода.

А львиная доля этого списка - это даже не НПЗ, а финансовые компании, которые вообще никакой стоимости не имеют вне финансового рынка.

[a-grabenich.livejournal.com]

Потому, что работники ВПК (да зачастую и армейские офицеры) для них, может быть неосознанно, более классово близкие, чем рабочие и наемные служащие более "космополитических" отраслей.

Постиндустриальная эпоха. А тут -- в ВПК -- сконцентрировалось всё, что позволяет вернуться к индустриальной повестке. Крупные заводы, моногорода. Квалифицированный персонал, плохо адаптирующийся к новым условиям жизни.

Плюс к тому -- питательная среда для мифологии о "самой-самой" советской науке и небывалых успехах советской инженерной мысли. Это очень важно, потому что позволяет амальгамировать ностальгию по советскому прошлому и алармизм по поводу упадка естественно-научной образованности.

Это, мне кажется, главное. Разговоры о противостоянии буржуям тоже важны, но в основном как ритуальные боевые кличи.

[aka-author.livejournal.com]

И моя любимая "Золотая железка" туда же наверно.

[gaz-v-pol.livejournal.com]

Очень интересно, спасибо, taki_net! Скажи, а где можно увидеть какие-нибудь числа, подтверждающие данную точку зрения?

[baizhi.livejournal.com]

Плюсую. По цифрам получается иначе. Конечно, лучше экономить чем выкидывать деньги на армию, но основной источник-то - налоговые поступления и прибыль с государственных предприятий.

Но ограничение расходов на военных можно решать только на межгосударственном уровне, ведь пока кто-то вкладывает в армию огромные средства, прочим, если они не идиоты, необходимо также увеличивать военный бюджет.