"Где взять деньги на левые проекты"

[taki_net]

В истории с охранительством "Скепсиса" я неожиданно осознал вещь, которую машинально почти не замечаешь. Ведь левых, когда они рассказывают про свои замечательные планы переустройства мира - медицина для всех, как сейчас у американских миллионеров, обязательное всеобщее университетское образование, трехдневная рабочая неделя, пособие по безработице на уровне нынешней средней зарплаты топ-менеджера - ехидно спрашивают их фашистские оппоненты - где деньги, Зин? И вот по ответу на этот вопрос проходит важнейший водораздел внутри русских левых - по одну сторону водораздельной линии оказываются как сторонники европейских Новых левых, так и марксисты-традиционалисты, а по другую - те, кто никак не может вытравить из сознания организацию мира вокруг оси советско-американского противостояния. Причем по эту другую сторону даже довольно много левых-антисталинистов, вроде бы не считающих Путина меньшим злом по сравнению с "либералами".

В чем суть водораздела? В неправильном (или правильном - куда реже) ответе на вопрос "откуда деньги?" Самый распространенный ответ - "за счет сверхдоходов и состояний олигархов и чиновников". Отвлечемся на время от темы "надо ли раскулачивать олигархов" (надо - не то слово; олигархов вообще быть не должно, это я вам как либерал говорю). Важно другое: ЭТО "НЕ ДЕНЬГИ" в сравнении с масштабом задач. Даже такое антисоциальное государство, как Россия, тратит на образование и социалку в год больше, чем все состояния особо богатых по самой высокой оценке. То есть ОДНОКРАТНОЕ раскулачивание богачей даст ОДНОКРАТНУЮ прибавку меньшую, чем текущий расход на предполагаемые нужны, т.е., в многолетнем исчислении - единицы процентов.

Или, говоря по-другому - госбюджет состит из (округленно) четырех больших кусков - образование, здравоохранение и социалка, военные (и ВПК) расходы, расходы на правоохрану. За рамками бюджета остается часть ВВП, составляющая доходы населения и инвестиции. Уже из этой схемы видно, что отобрать В БЮДЖЕТ сверхвысокие доходы части населения - это заморозить нищету масс; да кроме того, их не так уж и много. Идея отказаться о инвестиций не кажется мне перспективной. То есть, чисто арифметически - нет другого источника, кроме расходов на милитаризм и полицейщину.

А вот теперь - внимание - громадный вопрос - почему левые, т.е. вроде как враги полиции и милитаризма, "забывают" упомянуть этот источник (единственно реальный) финансирования их позитивных проектов?

Я могу только строить догадки - и все они печальны. Потому, что работники ВПК (да зачастую и армейские офицеры) для них, может быть неосознанно, более классово близкие, чем рабочие и наемные служащие более "космополитических" отраслей. Потому, наконец, что в их сознании живет мысль о том, что Когда Мы Придем к Власти, нам немедленно же понадобится самая мощная армия против геополитических врагов России буржуев. И да, полиция и судья Боровкова, чтобы давить сопротивление реакционеров.

Так вот, тот левый - даже антисталинист и не совкофил - для кого российские ВПК, милитаризм и полицейщина не являются главными врагами, для кого на их месте "чубайс, немцов и каспаров" - или жулики, или тугодумы.

Извините, если кого обидел

Comments

[krups.livejournal.com]

Не обязательно.
Во втором случае карусель будет изнашиваться [~вдвое] быстрее, а денег на покупку новой у капиталиста будет [~вдвое] меньше. (Учитывая, что капиталисту тоже кушать надо и с дохода налоги платить.)
Через некоторое время дети могут остаться без карусели, а городская казна недосчитается налогов.

[the-aaa13.livejournal.com]

Если вы внимательно прочитаете комментарий, на который отвечаете, то увидите, что деньги на покупку новой карусели там явным образом учтены.

[krups.livejournal.com]

О, простите, был невнимателен, засыпал уже.
Вы, безусловно, правы - если верны Ваши раскладки, то со стороны капиталиста это жадность и рвачество.
И иначе в этом мире и быть не может.
Ибо, если рядом нет другого капиталиста с еще одной каруселью, монопольные цены всегда будут заоблачны.
Но, если вокруг толпится масса неокаруселенной ребятни, и окаруселивание приносит заметную прибыль, найдется другой капиталист, который поставит в соседнем дворе еще одну карусель.
Появится и третья.
И четвертая.
И каждый будет делать цену меньше, чтобы дети каруселились у него. До тех пор, пока доход еще позволяет покрывать затраты.

А если так не происходит, значит, Ваши раскладки по затратам неверны. Т.е. прибыль единственного карусельщика и так мизерна. Скажем, если у капиталиста из 1000 грн дохода 500 уходит на взятки или налоги (что ему без разницы), то он не может себе позволить 500 грн затрат на бизнес.

[the-aaa13.livejournal.com]

Вы путаете массу неокаруселенной ребятни, и массу денег, которые можно извлечь из ее окарустеливания. Проблема с несколькими каруселями - в том что у карусели график зависимости издержек от объема выпуклый вверх, по этому конкуренция нескольких каруселей с неизбежностью приводит к разорению некоторых из них, и возвращению в монопольный режим.

[krups.livejournal.com]

Разорение некоторых означает не возврат к монополии, а насыщение и балансировку рынка.
После достижения этого момента количество каруселей можно считать оптимальным, а цену сеанса - справедливой.