![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Оказалось, некоторые не догоняют, о чем это
http://taki-net.livejournal.com/1239920.html
Это НЕ постинг о том, что жертвой ментов стал ни в сем не повинный человек - мы этого не знаем и теперь уже никогда не узнаем (ЗАКРЫТЬ дело против мертвого с реабилитирующими выводами можно - есть такая процедура, по требованию родственников, собственно "посмертная реабилитация"; но ОТКРЫТЬ дело против мертвого невозможно, а стало быть невозможно и закрыть, если оно не открывалось).
Если вы не непосредственный свидетель, говорить о покойнике "он наверняка/вероятно был грабителем" в этих условиях (напомню, отсутствия и невозможности получить юридическое заключение) - непорядочно и подло.
Но текст не об этом, а вот о чем. Даже когда какой-то кекс сидит в клетке в суде, федеральные журналисты (по крайней мере РГ уж точно) говорят - на автопилоте, их дрессируют юротделы газет - "этот уроженец солнечного Нальчика обвиняется в десятке преступлений; на убедительную речь прокурора защита не нашла серьезных контраргументов, и мы с нетерпением ожидаем сурового приговора". Но сказать "на скамье подсудимых убийца и грабитель" нельзя, и так не делается.
Еще раз повторяю - НА СКАМЬЕ ПОДСУДИМЫХ. ПО ОФИЦИАЛЬНЫМ МАТЕРИАЛАМ.
Назвать же "грабителем" или "совершившим нападение" человека ОТ СВОЕГО ЛИЦА на основе даже не материалов хотя бы следствия, а со слов неизвестных, возможных соучастников тягчайшего преступления, не имеющих никакого процессуального статуса в деле о грабеже (которое, впрочем, неизвестно, существует ли) - это совершенно беспрецедентно.
И вот тут возникает вопрос, кто позвонил в редакции? Не питерские менты - у них нет той власти, они даже питерских журналистов окоротить не могут, те пишут о деле взвешенно. На фоне звонка в РГ по пустячному и проходному делу - честно говоря, расходы на платных комментаторов в моем ЖЖ кажется мелочью.
Это НЕ постинг о том, что жертвой ментов стал ни в сем не повинный человек - мы этого не знаем и теперь уже никогда не узнаем (ЗАКРЫТЬ дело против мертвого с реабилитирующими выводами можно - есть такая процедура, по требованию родственников, собственно "посмертная реабилитация"; но ОТКРЫТЬ дело против мертвого невозможно, а стало быть невозможно и закрыть, если оно не открывалось).
Если вы не непосредственный свидетель, говорить о покойнике "он наверняка/вероятно был грабителем" в этих условиях (напомню, отсутствия и невозможности получить юридическое заключение) - непорядочно и подло.
Но текст не об этом, а вот о чем. Даже когда какой-то кекс сидит в клетке в суде, федеральные журналисты (по крайней мере РГ уж точно) говорят - на автопилоте, их дрессируют юротделы газет - "этот уроженец солнечного Нальчика обвиняется в десятке преступлений; на убедительную речь прокурора защита не нашла серьезных контраргументов, и мы с нетерпением ожидаем сурового приговора". Но сказать "на скамье подсудимых убийца и грабитель" нельзя, и так не делается.
Еще раз повторяю - НА СКАМЬЕ ПОДСУДИМЫХ. ПО ОФИЦИАЛЬНЫМ МАТЕРИАЛАМ.
Назвать же "грабителем" или "совершившим нападение" человека ОТ СВОЕГО ЛИЦА на основе даже не материалов хотя бы следствия, а со слов неизвестных, возможных соучастников тягчайшего преступления, не имеющих никакого процессуального статуса в деле о грабеже (которое, впрочем, неизвестно, существует ли) - это совершенно беспрецедентно.
И вот тут возникает вопрос, кто позвонил в редакции? Не питерские менты - у них нет той власти, они даже питерских журналистов окоротить не могут, те пишут о деле взвешенно. На фоне звонка в РГ по пустячному и проходному делу - честно говоря, расходы на платных комментаторов в моем ЖЖ кажется мелочью.
no subject