![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Во-первых - а как же быть с "реальной властью на местах"? Куда б ее деть? Она была неизбежна, как фатум...
Конечно. Я просто имел в виду, что эта неизбежность сильно обесценила попытки выстроить особенно справедливую конструкцию ваучерной приватизации. Хотя, надо сказать, реальная власть на местах в 92-м году была весьма, скажем так, флюидна, и при определенных обстоятельствах могла поменяться и в кадровом смысле, и в идеологическом.
С другой стороны - а что, собственно, такого уж плохого во вторичном перераспределении собственности? Разве она не должна была концентрироваться?
Ничего плохого во вторичном перераспределении как таковом нет. А вот в том, что оно слишком часто осуществлялось бандитскими и/или воровскими методами - есть.
Конечно. Я просто имел в виду, что эта неизбежность сильно обесценила попытки выстроить особенно справедливую конструкцию ваучерной приватизации. Хотя, надо сказать, реальная власть на местах в 92-м году была весьма, скажем так, флюидна, и при определенных обстоятельствах могла поменяться и в кадровом смысле, и в идеологическом.
С другой стороны - а что, собственно, такого уж плохого во вторичном перераспределении собственности? Разве она не должна была концентрироваться?
Ничего плохого во вторичном перераспределении как таковом нет. А вот в том, что оно слишком часто осуществлялось бандитскими и/или воровскими методами - есть.
Мне опять-таки кажется, что Вы шутите. Так прямо каждый желающий и получил завод, фабрику и предприятие. "Умение делать свой выбор" - это, замечу, вполне случайный критерий.
Не совсем, честно говоря, понятен Ваш пафос. Ну, допустим, Гайдар и чубайс виноваты - не ввели "общественный контроль". А если б ввели, что тогда? Вы готовы признать, что РАССЛОЕНИЕ огромной массы народа (в среднем одинаково нищего) так или иначе было неизбежно? Что ВСЕ в любом случае не могли стать директорами и/или владельцами "Норильского Никеля"?
так какие, собственно, претензии могут быть к "гайдарочубайсу"?
так какие, собственно, претензии могут быть к "гайдарочубайсу"?
картинка наблюдалась мной изнутри - нач.отдела акционирования на цем.заводе.
О чем же? Факт состоит в том, что меры, предпринятые, вроде бы, для того, чтобы производство спасти, на деле привели к падению производства.
странное порождение Щербакова с Вольским - сборка БМВ и КИА, а нынче уже и Хаммеров, в Калининграде.
Вот бы и написал мумуар, а то ведь получится как всегда - тысячи людей наблюдали, а прошло десять-двадцать-тридцать лет, и уже никто ничего не помнит, и молодежь питается нелепыми мифами, которые еще через двадцать лет превращаются в непреложное и самоочевидное знание.
А мне все время кажется, что вы шутите! Парадокс...
"Каждый желающий" В ПРИНЦИПЕ никак не мог получить "завод, фабрику и предприятие" - ибо предприятий 100 тыс., а людей в стране - 140 млн. Т.е. на одно предприятие - почти полторы тысячи "владельцев". С другой стороны, и сама цель - "каждому - по заводу!" - выглядит абсурдно, согласитесь. Если у каждого свой завод - работать на заводе кто будет? Таджиков завезем?
Речь у меня идет о ДОЛЕ, т.е., буквально - об акциях. Ничего больше государство не могло дать и не собиралось. А вы что хотели? "Счастья для всех и каждого, и пусть никто не уйдет обиженным"?!
"Каждый желающий" В ПРИНЦИПЕ никак не мог получить "завод, фабрику и предприятие" - ибо предприятий 100 тыс., а людей в стране - 140 млн. Т.е. на одно предприятие - почти полторы тысячи "владельцев". С другой стороны, и сама цель - "каждому - по заводу!" - выглядит абсурдно, согласитесь. Если у каждого свой завод - работать на заводе кто будет? Таджиков завезем?
Речь у меня идет о ДОЛЕ, т.е., буквально - об акциях. Ничего больше государство не могло дать и не собиралось. А вы что хотели? "Счастья для всех и каждого, и пусть никто не уйдет обиженным"?!
Помилуйте, что ж там было спасать? ВПК? Падение всего лишь привело цифры статистики в соответствие с тем, что из "производимого" до 91 года было действительно нужно.
Я, кстати, в последнее время все чаще думаю, что главнейшая и самая тяжелая ошибка всех наших реформаторов - совсем не там, где ее обычно ищут и "находят". Самое главное - что уделялось преступно мало внимания РЕФОРМЕ ПРАВООХРАНЕНИЯ. Суд, МВД, Прокуратура - это все нуждалось в глобальной КОРРЕКЦИИ.
Без нормального правоохранения в обществе не работает Закон, а без Закона вообще все начинания, по большому счету, обречены.
Что мы сегодня и наблюдаем.
Без нормального правоохранения в обществе не работает Закон, а без Закона вообще все начинания, по большому счету, обречены.
Что мы сегодня и наблюдаем.
Без плотного административного контроля распорядители государственных предприятий обладают слишком многими возможностями для перевода государственных средств в собственный карман. Пока государственных предприятий мало, за ними может присматривать, с переменным успехом, парламентско-министерский аппарат демократического государства; за определенным пределом массовые хищения могут быть сколько-нибудь упорядочены только мощным репрессивным и полицейским аппаратом.
Поскольку в конца 80-х годов репрессивный аппарат СССР пришел в негодность, директора вполне закономерно стали разворовывать предприятия и поэтому сохранение 100% государственной собственности и демократии невозможно.
Поскольку в конца 80-х годов репрессивный аппарат СССР пришел в негодность, директора вполне закономерно стали разворовывать предприятия и поэтому сохранение 100% государственной собственности и демократии невозможно.
Я, конечно, понимаю, что Вы говорили о долях/акциях? Но Вы не хуже меня знаете судьбу ваучеров у большинства граждан: две бутылки водки, несколько долларов, обанкротившееся предприятие.
"Счастья для всех и каждого, и пусть никто не уйдет обиженным"?
О! Наконец-то Вы меня поняли! Да, именно так. Если мы говорим о справедливости, то все ровно так и есть. Справедливость - это когда никто не уходит обиженным. Исключение: когда человек с самого начала дает свое согласие на то, что его при неблагоприятном стечении обстоятельств могут и обидеть. Чего, очевидно, не было сделано.
"Счастья для всех и каждого, и пусть никто не уйдет обиженным"?
О! Наконец-то Вы меня поняли! Да, именно так. Если мы говорим о справедливости, то все ровно так и есть. Справедливость - это когда никто не уходит обиженным. Исключение: когда человек с самого начала дает свое согласие на то, что его при неблагоприятном стечении обстоятельств могут и обидеть. Чего, очевидно, не было сделано.
Молодежь все равно будет питаться мифами. Ужо они ему поверят?
Ну как же... Разве не утверждалось, что стоит передать государственную собственность в частные руки, как все моментально заработает? Ну, может, не моментально, но по истечении короткого переходного периода?
не совсем об этом речь. никто не оспаривает, что сохранение 100% гос. собственности и демократии невозможно, приватизация была необходима, и т.д.
Вопрос, скорее, о самом процессе - был ли это единственно возможный расклад и почему все произошло именно так, а не иначе? Например, если можно присматривать за некоторым небольшим количеством гос. предприятий, то почему бы было не провести приватизацию более постепенно?
там ниже![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
rippenbeist как раз об этом спрашивает, и ему более-менее отвечают, поэтому я решила не продолжать.
Вопрос, скорее, о самом процессе - был ли это единственно возможный расклад и почему все произошло именно так, а не иначе? Например, если можно присматривать за некоторым небольшим количеством гос. предприятий, то почему бы было не провести приватизацию более постепенно?
там ниже
rippenbeist как раз об этом спрашивает, и ему более-менее отвечают, поэтому я решила не продолжать.Да это не я, это Стругацкие. "Пикник на обочине". Последний крик умирающего героя в этой, в общем, и так весьма тяжелой и безнадежной повести...
Собственно, а не лучше ли было перекосить ситуацию в другую сторону: предприятие становится единоличной собственностью его нынешнего директора, а уж он пусть делает с ним что хочет? Так по крайней мере гарантировалась компетентность первого поколения владельцев.
Ну или там "1/3 - лично директору, 1/3 - аппарату министерства (т.е. фактическому менеджменту), 1/3 - трудовому коллективу"?
Ну или там "1/3 - лично директору, 1/3 - аппарату министерства (т.е. фактическому менеджменту), 1/3 - трудовому коллективу"?
молодёжь страстно желает наступить на свои собственные грабли.
К примеру, выборность прокуроров, выборность судей (хотя бы низового уровня), выборность шерифов (начальников райотделов милиции).
Это был второй возможный вариант приватизации, по типу квартирной: "пусть каждый владеет тем, на чем сидит". Но это было объективно хуже: "красные директора" были мало приспособлены к управлению в условиях рыночной экономики. Нужна была "свежая кровь".
вряд ли я смогу сравниться с Кохом на литературном фронте (особливо в части гонорара ;)
вон Семён Хариф в Пенсильвании живёт, пусть лучше он расскажет, как сначала Сбер кинул французов из Симан Франсэ, а потом Альфа загубила Альфа-цемент. нет повести печальнее на свете, чем повесть о минете в туалете (с) из сортирного фольклора
вон Семён Хариф в Пенсильвании живёт, пусть лучше он расскажет, как сначала Сбер кинул французов из Симан Франсэ, а потом Альфа загубила Альфа-цемент. нет повести печальнее на свете, чем повесть о минете в туалете (с) из сортирного фольклора
Мы обсуждаем кто что "утверждал", или связь падения производства и "эффективности" собственников?
Разумеется, я бы поддержал и одобрил честное поведение гайдарочубайсов, если бы они сказали, что реструктуризация советской промышленности приведёт к спаду и исчезновению пяда отраслей. Они не сказали. Почему - не знаю. Но мы-то не об этом.
Разумеется, я бы поддержал и одобрил честное поведение гайдарочубайсов, если бы они сказали, что реструктуризация советской промышленности приведёт к спаду и исчезновению пяда отраслей. Они не сказали. Почему - не знаю. Но мы-то не об этом.
Позвольте Вам заметить, что Вы пока не привели никаких доказательств того, что экономический спад был обусловлен исключительно неэффективностью советской системы.
Алик (который Кох), кстати, очень интересную книжку написал. Очень полезную в плане исторического знания. Но, отвлекаясь от индивидуального отношения к его личности, он на все это смотрел с колокольни, а ты - снизу, изнутри. Поэтому твои мемуары были бы важнее и, скажем так, незаменимее.
И не обязательно сейчас все выкладывать, все же понимают, что не все тогдашние тайны может быть уже безопасно раскрывать. Но хотя бы в стол писать - и то будет очень-очень полезно.
А Семен Хариф пусть отдельно пишет :)
И не обязательно сейчас все выкладывать, все же понимают, что не все тогдашние тайны может быть уже безопасно раскрывать. Но хотя бы в стол писать - и то будет очень-очень полезно.
А Семен Хариф пусть отдельно пишет :)
Page 4 of 5