появилась информация, что испорченные бюллетени будут приравнивать к неиспользованным и в подсчет проголосовавших не включать. К сожадению, не умею ставить ссылки, видела в ф-ленте Мальгина.
С ним на Газпромради выступал человек из МК. Вот какое. Чтобы победить в I туре, нужно набрать более половины голосов. ЦИК и КС возьмут да вылезут утром 5 марта с разъяснением, что испорченный бюллетень - неголос. Таким образом, Путин сможет уменьшить объем фальсификации на число испорченных бюллетеней. А мы ведь зачем после 4 декабря ждем, ждем... Чтобы поймать Путина на воровстве в квадрате, так?
Редкостная гадость, играть с шулерами. Как только у американцев нервов хватает, эти 150 лет.
То, что процент считается от количества принявших участие и что процент принявших участие --- это количество бюллетеней установленного образца, найденных в урнах, написано в федеральном законе. Вдруг известно что бывает, странно на такое закладываться. А то вдруг вылезут с разъяснением, что голос за Зюганова надо засчитывать за Путина:)) Мало ли чего можно придумать.
про набранные "голоса", которая, возможно, противоречит другим частям той же статьи закона о выборах. Упоминание "голосов" было бы не очень важно, если бы не отменили графу "против всех". Если закон запретил голосовать против всех, понятие "голос" в этом законе становится довольно коварным. Вот нашел подробнее, некий Леонид Кириченко на сайте Каспарова: http://www.kasparov.ru/material.php?id=4F4DE387EA8D4
Я кстати придумал отличную конспирологическую теорию: представьте себе, что в Коибе сидит следующая программа
vote := undefined; for (xx in candidate list) /* который по алфавиту!! */ { if (есть крест за xx) then vote :=xx; } if (not undefined vote) counter[vote] := counter[vote] + 1;
кагбэ невинная ошибка, но зато при пяти крестах голос получает Пу. Заодно получаем объяснение, почему Пр зарегестрировали, а Я -- нет ;)
Это действительно лажа, но верно и то, что голоса "против всех" гораздо сложнее отстаивать юридически, чем голоса за конкретного кандидата, поскольку нет того кандидата, чьи права нарушены (мы, конечно, понимаем, что математически неучёт этих голосов нарушает права всех кандидатов, кроме победившего в первом туре, но, боюсь, что юристов в этом будет убедить не столь просто).
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
no subject
См. http://intensio.livejournal.com/115753.html?thread=2950185&style=mine#t2950185
Кстати, если не умеете ставить ссылки, то могли бы хотя бы указать, у кого именно видели.
я слышал более хитрое мудрствование
Вот какое.
Чтобы победить в I туре, нужно набрать более половины голосов. ЦИК и КС возьмут да вылезут утром 5 марта с разъяснением, что испорченный бюллетень - неголос.
Таким образом, Путин сможет уменьшить объем фальсификации на число испорченных бюллетеней. А мы ведь зачем после 4 декабря ждем, ждем... Чтобы поймать Путина на воровстве в квадрате, так?
Редкостная гадость, играть с шулерами. Как только у американцев нервов хватает, эти 150 лет.
Re: я слышал более хитрое мудрствование
данная казуистика цепляется к фразе
Упоминание "голосов" было бы не очень важно, если бы не отменили графу "против всех". Если закон запретил голосовать против всех, понятие "голос" в этом законе становится довольно коварным.
Вот нашел подробнее, некий Леонид Кириченко на сайте Каспарова: http://www.kasparov.ru/material.php?id=4F4DE387EA8D4
no subject
no subject
no subject
vote := undefined;
for (xx in candidate list) /* который по алфавиту!! */
{
if (есть крест за xx) then vote :=xx;
}
if (not undefined vote) counter[vote] := counter[vote] + 1;
кагбэ невинная ошибка, но зато при пяти крестах голос получает Пу. Заодно получаем объяснение, почему Пр зарегестрировали, а Я -- нет ;)
no subject