Прохоров как диагноз отечественного "либерализма"

[taki_net]

Иван Бабицкий написал замечательно точный текст; конкретные электоральные выводы я скорее не разделяю, а вот описание феномена русского т.н. "либерализма" - точнейшее. Я уже две недели хотел в этом духе написать, да грехи не пускали, теперь вот зато имею на что сослаться.

Несколько цитат:

Какая разница, что Прохоров в день своего официального выдвижения отвечает на вопрос о Путине: «Лично мне будет очень приятно соревноваться с человеком, который намного сильнее и мудрее меня. Когда борешься с человеком такого уровня, сам растёшь»? Какая разница, что пройти во второй тур он может только чудом и что он заранее согласен присоединиться к свите соперника? Главное — он западник и пишет правильные вещи в своей программе, не то что подозрительно левый Миронов, который к тому же ещё и оппортунист — и вообще профессиональный политик. Неудивительно, что даже сердце Новодворской чуть не растаяло. ...

массовая готовность голосовать за Прохорова говорят об одном: договариваться с либералами бессмысленно. Им нужно нравиться. ...

ещё один врождённый порок либеральной среды: её полную неспособность идти на компромисс с левыми. По своим последствиям этот порок едва ли не хуже всех остальных, поскольку без союза с левыми либералы не могут рассчитывать на прочный политический успех в сколь-нибудь обозримое время. Разумеется, речь идёт не о коммунистах старой закалки, а о социал-демократах — таких, как, например, Сергей Удальцов, чей радикализм при ближайшем рассмотрении оборачивается требованием введения прогрессивной налоговой шкалы и налога на роскошь, или Илья Пономарёв, прошедший в Думу по списку «Справедливой России». Посмотрим правде в глаза: единомышленники Прохорова не смогли бы удержать власть демократическим путём даже во Франции или Германии, не говоря уже о России. Поддерживать их сейчас на выборах — значит фактически поставить праволиберальную экономическую модель выше демократии, как это невольно сделали когда-то Ельцин и Гайдар. Можно сколь угодно долго рассуждать о достоинствах экономических реформ начала 90-х, но глупо было бы отрицать, что в политике они сделали неизбежными методы 1993 и 1996 годов. Последствия этого мы видели: те, кто начинает танками у парламента и коробками из-под ксерокса, заканчивают известно чем. Точнее, известно кем.

Comments

[ninazino.livejournal.com]

Все эти рассуждения имели бы смысл, если бы разговор шел о реальных, нормальных выборах. А так -- просто обозначить позицию, вот и все.

[beesay.livejournal.com]

кстати, да
Миронов наименее противен и наиболее вменяем, если бы еще россиянам хоть немного рационализма...

а есть какие-то

[a-shen.livejournal.com]

ссылки на "левые" тексты и авторов, которых ты считаешь грамотными и компетентными (то есть которые понимают и противоположную аргументацию, и возражают ей по существу)?

[bbb.livejournal.com]

Вообще говоря, "метод 1993 года" - это немедленное проведение свободных парламентских выборов через месяц-два после роспуска парламента, избранного в лучшем случае наполовину свободно, еще при коммунистическом режиме.

А "метод 1996 года" - это отказ от идеи не проводить выборы, отказ от идеи государственного переворота (в рамках этой идеи Коржаков и пытался раскрутить историю "коробки из-под ксерокса"). В результате - необходимость идти на второй тур и реальная, а не фальсифицированная победа во втором туре.