Прохоров как диагноз отечественного "либерализма"

[taki_net]

Иван Бабицкий написал замечательно точный текст; конкретные электоральные выводы я скорее не разделяю, а вот описание феномена русского т.н. "либерализма" - точнейшее. Я уже две недели хотел в этом духе написать, да грехи не пускали, теперь вот зато имею на что сослаться.

Несколько цитат:

Какая разница, что Прохоров в день своего официального выдвижения отвечает на вопрос о Путине: «Лично мне будет очень приятно соревноваться с человеком, который намного сильнее и мудрее меня. Когда борешься с человеком такого уровня, сам растёшь»? Какая разница, что пройти во второй тур он может только чудом и что он заранее согласен присоединиться к свите соперника? Главное — он западник и пишет правильные вещи в своей программе, не то что подозрительно левый Миронов, который к тому же ещё и оппортунист — и вообще профессиональный политик. Неудивительно, что даже сердце Новодворской чуть не растаяло. ...

массовая готовность голосовать за Прохорова говорят об одном: договариваться с либералами бессмысленно. Им нужно нравиться. ...

ещё один врождённый порок либеральной среды: её полную неспособность идти на компромисс с левыми. По своим последствиям этот порок едва ли не хуже всех остальных, поскольку без союза с левыми либералы не могут рассчитывать на прочный политический успех в сколь-нибудь обозримое время. Разумеется, речь идёт не о коммунистах старой закалки, а о социал-демократах — таких, как, например, Сергей Удальцов, чей радикализм при ближайшем рассмотрении оборачивается требованием введения прогрессивной налоговой шкалы и налога на роскошь, или Илья Пономарёв, прошедший в Думу по списку «Справедливой России». Посмотрим правде в глаза: единомышленники Прохорова не смогли бы удержать власть демократическим путём даже во Франции или Германии, не говоря уже о России. Поддерживать их сейчас на выборах — значит фактически поставить праволиберальную экономическую модель выше демократии, как это невольно сделали когда-то Ельцин и Гайдар. Можно сколь угодно долго рассуждать о достоинствах экономических реформ начала 90-х, но глупо было бы отрицать, что в политике они сделали неизбежными методы 1993 и 1996 годов. Последствия этого мы видели: те, кто начинает танками у парламента и коробками из-под ксерокса, заканчивают известно чем. Точнее, известно кем.

Comments

[ninazino.livejournal.com]

Все эти рассуждения имели бы смысл, если бы разговор шел о реальных, нормальных выборах. А так -- просто обозначить позицию, вот и все.

[alexey-pl.livejournal.com]

Вот да.

[taki-net.livejournal.com]

ЭЛЕКТОРАЛЬНАЯ часть, да.

А вот что касается общей ментальности "либерального" слоя - актуально и вне выборов.

[ninazino.livejournal.com]

Но там же написано: "Поддерживать их сейчас на выборах — значит..." По-моему, сейчас это значит не более, чем сигнал: я правый, а за Миронова -- я левый, вот и все.

И это хорошо, потому что без тех или других никакой демократии не будет. Ну не бывает демократия из одних левых или одних правых. И полезно, кстати, в смысле оценки расстановки сил.

Вот когда дойдет до реальных выборов, так что правые реально и свободно смогут выдвинуть своего кандидата, а левые -- своего, тогда можно будет заняться такого рода агитацией. А пока...

[taki-net.livejournal.com]

При чем тут агитация? Понять важнее.

[ninazino.livejournal.com]

Поддерживать их сейчас на выборах — значит фактически поставить праволиберальную экономическую модель выше демократии, как это невольно сделали когда-то Ельцин и Гайдар.

Это не агитация? Потому что фактически это ничего не значит.

И что мешают понять голоса, поданные за Прохорова? По-моему, наоборот, помогут оценить реальную расстановку антипутинских сил.

[vepr-y.livejournal.com]

Не встречал ни одного человека, который бы считал, что при наличии свободных выборов с допуском любых кандидатов Прохоров имел бы хоть какие-то шансы на большинство голосов праволиберальных избирателей. А без этого все построения этого Бабицкого рассыпаются: ничего не доказывают, и даже ничего не иллюстрируют.

Просто означенному Бабицкому явно настолько противен правый либерализм (в своеобразном Бабицкого понимании), что даже в таком протестном псевдоголосовании как у нас, голосовать за "правого" Прохорова, а не за "левого" Миронова он считает "ай-яй-яй".

[vepr-y.livejournal.com]

Да, а назвать "по ближайшем рассмотрении" Сергея Удальцова (с которым вот просто непременно нужно сотрудничать) - социал-демократом (с его программой можно ознакомиться на сайте leftfront), и утверждать, что в Европе (Sic!) имеет место демократический социализм (2 раза sic!!) - после такого, мне кажется, вообще сложно воспринимать человека иначе, чем либо как дурака, либо как отъявленного лжеца.

пс. Орфография у меня ни к чёрту, 2 раза редактировать пришлось :-(

[knstntn.livejournal.com]

+1

[metrika.livejournal.com]

+1

[beesay.livejournal.com]

кстати, да
Миронов наименее противен и наиболее вменяем, если бы еще россиянам хоть немного рационализма...

[ymblanter.livejournal.com]

Ну, зато у него хороший track record, включающий призывы в 2004 году голосовать не за него, а за Путина.

Модераториал

[taki-net.livejournal.com]

Художественным троллингом Вы будете заниматься в другом месте, ОК? Считайте это сразу третьим предупреждением.

Re: Модераториал

[taki-net.livejournal.com]

Приписывание собеседнику предполагаемой позиции, вопрос о возрасте.

[taki-net.livejournal.com]

Вашему собеседнику вынесено предупреждение за троллинг.

[ermenegilda.livejournal.com]

Вот-вот, пусть выхухоли выиграют от наших выборов.

[ermenegilda.livejournal.com]

Мне надо, чтобы выиграли люди, но этого я ни от кого из кандидатов не жду. Пусть тогда выиграет хоть кто-то из биосферы. Выхухоль, действительно, нужно спасать, она - реликт мезозоя.

а есть какие-то

[a-shen.livejournal.com]

ссылки на "левые" тексты и авторов, которых ты считаешь грамотными и компетентными (то есть которые понимают и противоположную аргументацию, и возражают ей по существу)?

Re: а есть какие-то

[taki-net.livejournal.com]

Насколько "лево"? Скобов есть такой левый либерал. Левее - надо думать.

я не знаю,

[a-shen.livejournal.com]

меня скорее интересует разумность, чем максимальная левизна. А есть у Скобова какой-то подробный текст с изложением его позиции? то, что я видел, выглядит скорее отрывками - там, например, написано, что надо "скорректировать приватизацию и подтвердить после этого нерушимость частной собственности" (коротко говоря), но совершенно не поясняется, как он понимает первое (и для меня совершенно загадочно, как такая "корректировка" могла бы выглядеть сейчас)

[bbb.livejournal.com]

Вообще говоря, "метод 1993 года" - это немедленное проведение свободных парламентских выборов через месяц-два после роспуска парламента, избранного в лучшем случае наполовину свободно, еще при коммунистическом режиме.

А "метод 1996 года" - это отказ от идеи не проводить выборы, отказ от идеи государственного переворота (в рамках этой идеи Коржаков и пытался раскрутить историю "коробки из-под ксерокса"). В результате - необходимость идти на второй тур и реальная, а не фальсифицированная победа во втором туре.

[lord-matthews.livejournal.com]

"роспуска"?

[bbb.livejournal.com]

Я понимаю, что вы хотите сказать, что это был не "роспуск", а "разгон". Или "расстрел". Но суть моего коммента - не в оценке того, что сделал Ельцин с остатками советского съезда народных депутатов, а в том, что он немедленно после этого провел парламентские выборы, которые были, судя по всему, одними из самых свободных за всю историю России.

[ermenegilda.livejournal.com]

Это был расстрел парламента или, действительно, подавление фашистского путча? В любом случае, были уличные бои в центре города.
Заметьте, не погиб ни один политик, погибли или рядовые бойцы (боевики?) или, например, подросток в удивительно теплый и солнечный для московской осени день вышедший погулять даже не к Белому дому, а к Останкинскому пруду. У нас в районе не стреляли, но мне до сих пор не по себе, когда в октябре тепло и солнечно.

[bbb.livejournal.com]

Что это было - обсуждать можно до бесконечности, Достаточно сказать, что все стороны тогдашних событий не упустили возможность сделать что-нибудь особенно глупое. Гордиться там некому и нечем. Но именно поэтому смысла в этих обсуждениях немного. Важнее посмотреть, что было дальше, потом. И тогда обнаружится, что в истории полным-полно эпизодов, когда президент разгоняет парламент и устанавливает личную диктатуру, но совсем немного эпизодов, когда президент разгоняет парламент и немедленно проводит свободные и честные выборы нового. Именно в этом особенность той истории.