наши генералы готовились к прошлой войне

[taki_net]

Как я уже писал, при правильном отношении народа (это референдум, власть набрала много меньше половины, даже несмотря на фальсификации, значит, она нелегитимна) мы могли бы не толочь в ступе тему фальсификаций. Но увы - не без помощи "властителей дум" (и под шельмование тех из них, кто не встроился) заметная часть пишущей-думающей публики согласилась считать ЭТО выборами, а дальше обсуждать - 50 или не 50, с какой стороны, рядом или не рядом.

По мне, этот вопрос представляет академический интерес, но раз все так увлечены, подброшу и свои два байта.

Итак, у нас есть следующие факты:

(1) чрезвычайно плотный контроль (гораздо более плотный, чем в декабре) за УИКами и ТИКами;
(2) отсутствие "негауссовости" (точнее, гораздо меньшие ее масштабы);
(3) гораздо меньшая разница между "ожидаемым" и "объявленным" результатом (порядка 14 проц. пунктов, т.е. +28 проц. от ожидаемого результата - в декабре было +35 - +40,причем тогда это целиком были фальсификации, а сейчас - частично мобилизация путинского электората;
(4) с другой стороны, есть точные признаки, что от трети половины от этих 14 пунктов - фальсификация, см., напр. http://kireev.livejournal.com/766462.html
(5) наблюдатели "в поле", которых было много - не заметили практически нигде "вопиющих нарушений", с другой стороны - как выясняется, почти никто из них не был настроен на фиксацию "невопиющих" (генералы готовятся к прошлой войне, ага).

У всего этого массива фактов есть простое единое объяснение, и это объяснение - НЕ "выборы внезапно прошли честно" (не включает факт 1 и 4), а - "фальсификации имели необычно тотальный характер". Иными словами, под плотный контроль были поставлены ВСЕ участки, до каждого была доведена норма фальсификаций, рассчитанная по единой формуле (чтобы все было "по Гауссу" - точнее, с учетом ВСЕХ статистических зависимостей). Эта норма оказалась невелика, реализуема голосованием открепительными, выносными урнами, по доп. спискам и "мертвыми душами". При этом поймать за этим занятием наблюдатели не могут - если только не ловят именно целеустремленно, пристрастно, заранее считая весь состав УИКа жуликами (понимания, что работать можно только так, безо всяких сиропных слюней, у подавляющего большинства наблюдателей не было).

Comments

[spartach.livejournal.com]

Тем не менее, по ощущениям (объехал десяток уиков), так оно и было. Я восхищён теми, кто организовывал эти фальсификации.

[bbb.livejournal.com]

Вы не поясните эту мысль? Что именно заставляет считать, что это были именно высокоорганизованные фальсификации, а не более или менее реальное голосование?

Я не подкалываю, а совершенно искренне хочу разобраться.

Ведь если исходить из того, что ЕР в декабре набрала свои 30 процентов, то эта величина должна рассматриваться как минимально гарантированный процент за Путина. Все остальные факторы могут этот процент только увеличивать. От личной харизмы (да, это факт - кто-то до сих пор видит в Путине что-то харизматическое; но ведь кто-то и от шуток Петросяна смеется) до активной мобилизации сторонников.

Включая традиционный фактор большим симпатии и доверии к личности лидера, чем к относительно безличным партиям и парламентам (я это считаю политическим атавизмом).

[taki-net.livejournal.com]

+++ Ведь если исходить из того, что ЕР в декабре набрала свои 30 процентов, то эта величина должна рассматриваться как минимально гарантированный процент за Путина.

Это верно, но 30 завышенная оценка (скорее 26). О том, что электоральная популярность Путина выше ЕР, говорили многие опросы, но никакие из них не давали разницы в 2 раза.

[bbb.livejournal.com]

Ну, мы же не будем торговаться - где 26, там и 30. 28 - и по рукам!

Тогда разница в полтора (а не в два) раза выводит на 42. А если сторгуемся на 30 - то выйдем и на 45.

А мы же говорим, как я понимаю, не о фиктивных шестидесяти с лишком процентах по стране в целом, а о московских.

[taki-net.livejournal.com]

Есть разница. 40, кажется, все же без фальсификаций. Вопрос, 49 тоже или 9 (на самом деле 6-7) добросили? Кажется, все-таки добросили.

[bbb.livejournal.com]

Конечно, добросили. Чего уж там. Но разница в том, что ЕР однозначно проиграла думские выборы (левые, кривые, с отсечением реальных оппонентов, промыванием мозгов, использованием административного потенциала и т.д.), а Путин президентские - выиграл.

С тем же отсечением оппонентов (точнее, не с тем же, а с еще большим), с тем же промыванием мозгов, с тем же использованием административного потенциала и т.д. Но выиграл, набрав заметно, качественно больше соперников. То есть не был так же демонстративно послан подальше, как была послана ЕР.

Конечно, он мог это сделать по-честному, через два тура, как Ельцин в 96-м. Но принципиальный страх второго тура мы увидели еще в 2000-м, а с тех пор ничего не изменилось.

[taki-net.livejournal.com]

Путин не выиграл бы президенсткие выборы, даже набрав 90%, точно так же, как кандидаты в депутаты ВС СССР не "выигрывали".

[bbb.livejournal.com]

Не уверен, что понял твою мысль.

[spartach.livejournal.com]

Моя мобильная группа и знакомый наблюдатель на двух разных участках поймали двух человек, пытавшихся проголосовавать по чужим открепительным. Первый был задержан полицией, допрошены свидетели (только после звонка в ОВД), про второго есть видеозапись, на которой полицейский смотрит на открепительный и в паспорт и говорит, что имена разные (после этого он ловко отпустил человека).

Как говорят наблюдатели на нескольких участках (я очень плотно общался с 10 участками в одном районе), почти на каждом из них был момент, когда из ниоткуда появлялись люди с открепительными в большом количестве.

В результате на всех этих участках были примерно одинаковые голоса за Пу: 50-60%. Даже на участке, где всю вторую половину дня не было наблюдателей (точно знаю, что с участка в той же школе они были, но их всех утром выгнали; видимо, на этом с утра тоже кто-то был, но наверняка не знаю) и откуда меня (члена вышестоящей комиссии!) незаконно выперли с использованием полиции, наплевав на видеокамеры (нашу, и плюс еще там была группа от районного канала - но они вряд ли покажут такое...), насчитали всего-то 63%.

Из этого я делаю вывод, что реальные проценты - намного, намного ниже. Видимо, 40-45% по Москве.

[bbb.livejournal.com]

Погодите, а сколько в результате Путин получил официальных голосов в Москве? Разве 63 процента? Мне казалось, что как раз эти 45-47 и были.

[spartach.livejournal.com]

Ох, вы правы. Что-то устал я. Пусть аналитики считают и анализируют.

На нормальных участках у нас в районе, где вроде как было всё совсем чисто, получилось 40-50%. На нашем - 63, то есть плюс 15%. Дальше надо оценивать общую долю с каруселями - предприятиями непрерывного цикла - больницами итд.