Опрос: власть ли это?

[taki_net]

Внимание, это опрос не о ваших представлениях о законности или о морали, это попытка выяснить ваше словоупотребление.

Ситуация: Некто (Н) плывет по морю на постепенно сдувающемся надувном плоту и вот-вот (в пределах нескольких часов) уже потонет. Внезапно показывается громадный лайнер; с лайнера замечают Н.; капитан (К) вызывает на мостик старших офицеров и проводит блиц-совещание. Высказаны точки зрения в интервале от "конечно, развернуться, поднять утопающего" до "у нас расписание, пассажиры недовольны, и расход топлива будет в тысячи баксов". Наконец, капитан принимает решение - продолжить движение, (вариант - передав в эфир сообщение для других капитанов, кто не так торопится) - или, наоборот, принять все меры для спасения Н.

Вопрос: скажете ли вы, что К. в этой ситуации применил власть? (вар.1) Скажете ли ли вы, что это была власть над жизнью и смертью Н.? (вар.1+2) Или более точной формулировкой будет "так как Н. все равно умер бы, если не встретил К., то это не власть/ власть - это когда К. инициативно вмешивается и вызывает события, которые без него не произошли бы"? (вар.3)

Пожалуйста, примите решение, как будете отвечать, до того, как увидите комменты. Ответьте, а потом прочитайте первый коммент, в котором некоторая вариация этой ситуации. Для ситуации в первом комменте выберите варианты 4, 4+5 или 6 аналогично. Поместите оба ответа вместе в свой коммент (например, так: 3,6).

Comments

[mbla.livejournal.com]

Я не понимаю вопроса. На мой взгляд, капитан выполняет свои профессиональные обязанности. Наверняка есть законы, которым он подчиняется, и наверняка по ним оставить человека в море нельзя - он за такое решение попросту в тюрьму пойдёт.

Вторая ситуация абсолютно нечёткая. И тоже не совсем своя рука владыка - человек же не милостыню даёт, а берёт на работу, и если он берёт Петю, дык не берёт Мишу. И если взятый Петя не будет работать, то под угрозой могут оказаться другие работники - короче, на мой взгляд, в такой форме вопросы смысла не имеют, и уж точно не имеют отношения к проявлению власти.

[slobin.livejournal.com]

1, 4. Про жизнь и смерть у меня никакого мнения нет.

... Пять голодных советских коров в саду ...

[banga-73.livejournal.com]

1, 4

[akor168.livejournal.com]

1+2, 4

Разница в ситуациях в том, что капитан Лайнера это скорее всего единственный шанс Н., а во втором случае есть варианты. При этом, если во втором случае работодатель единственен, и не получивший работу умрет с голоду, то ответ становится 1+2,4+5.

[stzozo.livejournal.com]

Я бы сказал - Да, капитан имеет власть над жизнью утопающего, и он проявил эту власть, хотел он того или нет.
Вообще, у меня такая формула:
Любой человек имеет право сделать что угодно, и несет полную ответственность за все, что происходит в мире.

[stzozo.livejournal.com]

Есть способы благотворительности, более лучшие, чем брать на работу человека, который не умеет ее делать.
Хотя и этот способ неплох.

[stzozo.livejournal.com]

Сделаем аналогию полной.
Капитан не только спас утопающего, но и заставил его помогать по управлению кораблем. Причем вполне возможно, что спасенный человек не был моряком и "наломал дров", из-за чего уже весь корабль сел на мель.

[abba65.livejournal.com]

Обе ситуации не имеют отношения к понятию "власть".
Власть, как и разруха - не в клозетах, а в головах. Власть - это двусторонние отношения между людьми (1) и (2), при которых:
- (1) имеет возможность в тех или иных пределах (в том числе применяя насилие) распоряжаться жизнью, свободой и собственностью (2),
- (2) признает за (1) право на вышесказанное, опять-таки в тех или иных пределах.

В ситуации с Некто и капитаном:
К. имеет, конечно, возможность действовать, как ему угодно, в отношении Н.
Но Н. никак не подверждал (не легитимизировал) право К. Он, видимо, вообще не знал, что здесь будет проплывать корабль... Без легитимизации "снизу" не бывает власти "сверху", а бывает лишь насилие.

[ppk_ptichkin]

При обнаружении в море терпящего бедствие надлежить принять меры по спасению. Это закон. Капитан применит власть так, как она обычно и применяется на корабле - отдаст соответствующие приказы. Cигнал "человек за бортом", необходимое маневрирование и т.д.

При обнаружении умирающего с голоду человека ему необходимо оказать квалифицированную помощь. Это обычно тоже закон (как сейчас в 1/8 не знаю, но думаю, что есть).

При чём здесь "брать на работу", я не очень понимаю. От капитана ведь не ожидается, чтобы он назначил бывшего утопающего каким-нибудь боцманом. В злобные былые времена могли послать в кубрик отрабатывать проезд, но это было давно.

[kuzia-aka-zmey.livejournal.com]

Я наверно как последовательный противник частного бизнеса и собственности буду наиболее жестким.
1 и 5

В первом случае существуют очень строгие законы по неоказанию помощи на море. Поэтому отказ должен быть серьезно обоснован. Во втором таких законов нет и поэтому должна быть личная отвественность за проявления (т.е. во втором случае власть в том числе и над жизнью непринятого).
Проще говоря родственники умершего безработного / сам безработный вправе спросить с предпринимателя. А За родственников умершего потерпевшего это сделает морское законодательство по умолчанию.

[beaver-cherokee.livejournal.com]

1+2,
4+5
:(

[beaver-cherokee.livejournal.com]

Как-как там начинается "Девяносто третий год" Виктора нашего Гюго? ;)

[stzozo.livejournal.com]

Не читал.